Решение № 77-405/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 77-405/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-405/2026
г. Уфа
16 февраля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мохит-СТР» Фокиной ФИО8 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО9 №... от 30 июля 2025 года, решение исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО10 от 27 августа 2025 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО11 №... от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО12 от 27 августа 2025 года и решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР» (далее – ООО «Мохит-СТР», общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д. 25, 29, 38-39).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «Мохит-СТР» Фокина ФИО13 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 44-45).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания законного представителя ООО «Мохит-СТР», должностных лиц МТУ Ространснадзора по ПФО, изучив материалы дела, выслушав защитника Фокину ФИО14 представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ФИО4 ФИО15 проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 30 июля 2025 года получена обществом в тот же день (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 30 июля 2025 года, защитник общества Фокина ФИО16 обратилась с жалобой в МТУ Ространснадзора по ПФО, по результатам рассмотрения которой исполняющим обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО17 27 августа 2025 года вынесено решение (л.д. 29).

1 октября 2025 года защитником ООО «Мохит-СТР» Фокиной ФИО18 подана жалоба в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на вышеуказанные постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО19 №... от 30 июля 2025 года и решение исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО20 от 27 августа 2025 года.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу защитника ООО «Мохит-СТР» Фокиной ФИО21 оставил постановление должностного лица от 30 июля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 27 августа без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Вместе с тем, при вынесении решения по жалобе защитника Фокиной ФИО22 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО23 №... от 30 июля 2025 года и решение исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО24 от 27 августа 2025 года судьей городского суда вышеуказанные требования соблюдены не были, вопрос о соблюдении заявителем установленного для обжалования срока не рассматривался.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате обращения защитника Фокиной ФИО25 с жалобой на постановление должностного лица от 30 июля 2025 года в МТУ Ространснадзора по ПФО, а также сведения о получении копии решения от 27 августа 2025 года, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела и представленных сведений МТУ Ространснадзора по ПФО следует, что 27 августа 2025 года и.о. начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО26 рассмотрела жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Мохит-СТР».

Так, определением и.о. начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО27 от 19 августа 2025 года рассмотрение жалобы защитника ООО «Мохит-СТР» Фокиной ФИО28 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО29 №... от 30 июля 2025 года назначено к рассмотрению на 27 августа 2025 года в 11 часов 00 минут.

В материалы дела представлен реестр о направлении указанного определения в адрес ООО «Мохит-СТР».

Согласно отчему об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... почтовое отправление вручено адресату 2 сентября 2025 года, то есть после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, данных, свидетельствующих о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что извещение и участие защитника Фокиной ФИО30 при рассмотрении жалобы не освобождало вышестоящее должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение, допущенное вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, является существенным, влияющим на исход дела, и оставлено без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц.

В связи с чем, решение исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 27 августа 2025 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на следующее.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Установлено, что защитником Фокиной ФИО31 одновременно с поданной в городской суд жалобой заявлено письменное ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ... (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что данное ходатайство судьей городского суда не разрешалось, какие-либо суждения относительно заявленного ходатайства в решении судьи городского суда не приведены, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в решении судьи мотивы отказа в удовлетворении ходатайства также не отражены, чем нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также являются основанием для признания незаконным решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ООО «Мохит-СТР» Фокиной ФИО33 удовлетворить частично.

решение исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО34 от 27 августа 2025 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР» отменить, материалы дела с жалобой защитника Фокиной ФИО35 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 30 июля 2025 года возвратить вышестоящему должностному лицу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу на новое рассмотрение через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Файзуллина Р.Р.

дело городского суда № 12-250/2025