Приговор № 1-139/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Айланматова З.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ж.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, временно не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 09.02.2022 к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ж.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2024 года, примерно в 19 часов, точная дата и время не установлены, Ж.Д. находясь в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД, согласно координатам GPS-навигатора №, №, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на приобретение и хранение наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и, желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана», то есть, сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

В последующем, в этот же день, он поместил листья конопли в полимерный пакет черного цвета и, имея прямой умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, спрятал в этом же месте, закопав в песок на административной территории <адрес> РД, согласно координатам GPS-навигатора № для дальнейшего личного употребления.

Далее, в продолжение своих преступных действий, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, Ж.Д. хранил тем самым наркотическое средство – каннабис (марихуана) под песком на участке местности, расположенном на административной территории <адрес> РД, согласно координатам GPS-навигатора №, для дальнейшего личного употребления, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Ж.Д. пришел в вышеуказанное место, где достал пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), поместил в правый наружный карман кофты, надетой на нем, продолжая хранить при себе наркотическое средство, и доехал на попутной автомашине до местности «Ярым-почт», расположенной на административной территории <адрес>, чтобы на попутной машине доехать до <адрес> и в дальнейшем где-нибудь употребить путем выкуривания без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 сотрудниками ППС ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно - профилактического мероприятия «Чистое поколение 2024», в местности «<адрес>», расположенной на административной территории <адрес> РД, согласно GPS - координатам: №, был замечен гражданин Ж.Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был проведен личный досмотр в том же месте, в правом наружном кармане надетой кофты которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация в <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование содержащееся в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра у Ж.Д. , является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила – 20,62 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ж.Д. признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Предъявленное Ж.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Ж.Д. по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Ж.Д. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, невоеннообязанный, имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно данных ФКУ УИИ УФСИН России по РД Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета – ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по отбытию наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Ж.Д. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику,

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Ж.Д. преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, о чем свидетельствует ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Приговор Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания судом не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ж.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ж.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Приговор Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Д. исполнять самостоятельно.

Обязать Ж.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного Ж.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Ж.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотикосодержащее вещество «марихуана», массой 20,62 гр., смывы с рук, полости рта, с одежды и срезы ногтей со следами тетрагидроканнабинола, смывы с карманов одежды, изъятые у Ж.Д. и упакованные в конверты, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.С. Галимова