Приговор № 1-213/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-213/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-213/18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 06 июня 2018

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – Гордеевой К.Н.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, гос.рег знак <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес> А по ул. <адрес><адрес>, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обманаПотерпевший №1, под предлогом выполнения отделочных работ на строящемся объекте, заранее не намереваясь возвращать денежные средства и выполнять отделочные работы, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с похищеннымс места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, против которого подсудимый не возражал.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности прекращения данного уголовного дела в силу следующего:

согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. Полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие заявления потерпевшего об этом и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд приходит к выводу, что задачи уголовного закона, состоящие в частности в предупреждении преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им своей вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

С учетом, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 от предъявленного иска отказался в виду полного возмещения ущерба, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства на срок 2 года, с отбыванием наказания по месту работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей прекратить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: _____________ Д.А. Гильфанов