Приговор № 1-33/2025 1-432/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

1-33/2025 (1-432/2024;)

66RS0051-01-2024-001969-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 20 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., помощнике судьи Ахмадуллине Э.А., с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Зайцева В.А., Москалева М.Н., подсудимой Дьячковой Е.В., потерпевшего ФИО1 №2, защитника –адвоката Михалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьячковой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной: <адрес>7, проживающей: <адрес>, судимостей не имеющей, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дьячкова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и присвоение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Е.В., находясь по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 №2 банковскую карту ПАО «Хоум кредит банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, открытую на имя ФИО1 №2, на которой имелся кредитный лимит в размере 35000 рублей, для осуществления покупки продуктов. У Дьячковой Е.В., испытывающей материальные затруднения, заведомо знающей, что на банковском счете №, привязанном к полученной ей от ФИО1 №2 вышеуказанной банковской карте, имеются денежные средства, и достоверно зная цифры пин-кода указанной банковской карты ПАО «Хоум Кредит Банк», принадлежащей ФИО1 №2, возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета № при помощи полученной ей от ФИО1 №2 банковской карты ПАО «Хоум кредит банк» №, принадлежащих ФИО1 №2, путем снятия наличных денежных средств с вышеуказанного счета, чтобы в последующем похищенные с банковского счета денежные средства использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов до 17:00 часов Дьячкова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты № с банковского счета №, открытого в ПАО «Хоум кредит банк», по адресу: <адрес>, ул. правды, <адрес>, на имя ФИО1 №2, заведомо зная о возможности обналичить денежные средства с карты банка «Хоум кредит банк» при помощи банкомата банка ПАО «Сбербанк» идентификационный №, установленного в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила 1 операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №2, на сумму 30 000 рублей. Тем самым Дьячкова Е.В., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Хоум кредит банк» на имя ФИО1 №2, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №2.

В результате умышленных действий Дьячковой Е.В. - кражи, с банковского счета №, потерпевшему ФИО1 №2, причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, Дьячкова Е.В., действуя на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО1 №3, осуществляла трудовую деятельность в должности кондуктора - контролера на линии движения общественного транспорта, принадлежащего ИП «ФИО1 №3», а именно на маршруте автобуса «№», то есть осуществляла продажу билетов пассажирам автобуса по стоимости 33 рубля за 1 билет, вырученные с продажи билетов денежные средства, за вычетом заработной платы кондуктора и водителя, и стоимости заправки автобуса, должна была после завершения рабочей смены передать ИП ФИО1 №3.

ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Е.В. осуществляла свои трудовые обязанности в должности кондуктора на маршруте автобуса «№», при этом осуществляла сбор денежных средств с пассажиров за проезд. За время рабочей смены с продажи билетов Дьячкова Е.В. получила денежные средства в размере 10329 рублей, продав 313 билетов по 33 рубля за 1 штуку. При этом Дьячкова Е.В., согласно устной договоренности с ИП ФИО1 №3, 1400 рублей забрала себе в качестве заработной платы, 2600 рублей отдала водителю автобуса в качестве заработной платы, а оставшаяся сумма в размере 6329 рублей осталась у Дьячковой Е.В. на хранении по согласованию с ФИО1 №3 с целью передачи денежных средств последнему по завершению праздничных выходных дней. ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Е.В. осуществляла свои трудовое обязанности, за время рабочей смены с продажи билетов получила денежные средства в размере 8250 рублей, продав 250 билетов по 33 рубля за 1 штуку. При этом Дьячкова Е.В., согласно устной договоренности с ИП ФИО1 №3, 907 рублей забрала себе в качестве заработной платы, 2062 рубля отдала водителю автобуса в качестве заработной платы, также из данной суммы оплатила заправку автобуса стоимостью 1300 рублей, а оставшаяся сумма в размере 2526 рублей осталась у Дьячковой Е.В. на хранении по согласованию с ФИО1 №3 с целью передачи денежных средств последнему по завершению праздничных выходных дней. ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Е.В. осуществляла свои трудовое обязанности, за время рабочей смены с продажи билетов получила денежные средства в размере 7227 рублей, продав 219 билетов по 33 рубля за 1 штуку. При этом, Дьячкова Е.В. согласно устной договоренности с ИП ФИО1 №3, 1200 рублей забрала себе в качестве заработной платы, 2200 рублей отдала водителю автобуса в качестве заработной платы, также из данной суммы оплатила заправку автобуса стоимостью 1300 рублей 11 копеек, а оставшаяся сумма в размере 2526 рублей 89 копеек осталась у Дьячковой Е.В. на хранении по согласованию с ФИО1 №3 с целью передачи денежных средств последнему по завершению праздничных выходных дней. В общей сложности у Дьячковой Е.В. находилось вверенных ей ИП ФИО1 №3 денежных средств в общей сумме 12836 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 23:50 часов, у Дьячковой Е.В., находившейся в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №3, в размере 12836 рублей 89 копеек, находящихся у нее на временном хранении, с целью использования присвоенных денежных средств в личных целях. Дьячкова Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 12836 рублей 89 копеек, принадлежащие ИП ФИО1 №3, которыми распорядилась по своему усмотрению, приобретая спиртные напитки.

В результате умышленных действий Дьячковой Е.В., ФИО1 №3 причинен материальный ущерб в размере 12836 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая Дьячкова Е.В. вину не признала по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.160 УК РФ признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на стадии следствия, были оглашены, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она проживала у ФИО1 №2 в квартире по адресу: <адрес>, данное объявление о сдаче квартиры нашла на «Авито». Связавшись с ФИО1 №2, тот пояснил, что она ФИО1 №2 понравилась, и она может вообще за аренду не платить, будет прибираться, для нее это предложение было очень выгодное и она согласилась. Через какое-то время, когда она пожила несколько дней у ФИО1 №2 в квартире, тот предложил совместно провести вечер, после чего они начали сожительствовать в квартире по вышеуказанному адресу. ФИО1 №2 работал на заводе и получал зарплату, она также работала, они вели совместный быт. Также в какой-то момент ФИО1 №2 дал ей свою банковскую карту «Хоум банк», сказал пользоваться, установил пин-код к карте, который она попросила — 0109, о том, что карточка кредитная не сообщил, пользоваться денежными средствами не запрещал, поскольку сожительствовали на протяжении 2-х недель: она прибиралась, готовила, приобретала продукты. С данной карты она покупала продукты для них домой, все было с согласия ФИО1 №2, карту она хранила при себе, в пользование никому не передавала. Под конец их сожительствования, дня за 3-4 до случившегося, в ходе конфликта ФИО1 №2 разбил ее сотовый телефон (в данный момент телефон работает, треснуло стекло от экрана, она им пользуется, никакого возмещения ущерба с ФИО1 №2 требовать не стала), взамен дал попользоваться своим телефоном, так и пояснил, что временно, пока не отремонтирует свой. Разговора о том, что нельзя выносить телефон за пределы квартиры не было. Она несколько дней пользовалась телефоном «Самсунг» ФИО1 №2, в который вставила свою сим-карту, в том числе ходила с ним на работу и ничего по этому поводу ФИО1 №2 не говорил. На счет оплаты картой ФИО1 №2 она с ним договорились, что она будет оплачивать покупки картой, а свой доход — ежедневно после смены она получает оплату за смену в размере примерно 1000 рублей — она будет отдавать ФИО1 №2 на их «совместный отдых», но отдать успела только 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 №2 в вечернее время поругались. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 №2 ушел на работу, днем они созвонились, в ходе телефонного разговора поругались, она выпила вина и решила, что встретит ФИО1 №2 с работы. Когда шла к заводу (ПАО «НМЗ»), то по пути проходила мимо банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Проходя там она решила снять с банковской карты ФИО1 №2 денежные средства, так как была обижена (за недолгое время их совместной жизни у нее накопилось много обид к ФИО1 №2), она вставила карту в банкомат в отделении банка, ввела пин-код, баланс не смотрела, ввела 30000 рублей (почему именно такая сумма не знает, ей так захотелось в тот момент), банкомат выдал денежные средства купюрами по 1000 рублей. На входящие звонки ФИО1 №2 она не отвечала, по поводу ситуации ничего не поясняла. Снятыми с банковской карты ФИО1 №2 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды. Не согласна с тем, что денежные средства с банковского счета ФИО1 №2 она похитила, так как ФИО1 №2 не запрещал ей снимать с банковской карты денежные средства, умысла на хищение у нее не было, пользоваться банковской картой по своему усмотрению ФИО1 №2 ей не запрещал. Считает, что ФИО1 №2 написал на нее заявление за хищение, так как она прекратила свои отношения и перестала сожительствовать. Так как денежные средства ФИО1 №2 кредитные, она готова их возместить в полном размере для оплаты кредита. В конце апреля 2024 года она устроилась на работу к ИП «ФИО1 №3» в должности кондуктора на маршруты общественного транспорта, то есть в автобус. Работала на маршруте «№», смены были 2 через 2, при трудоустройстве ей разъяснялось, что она должна будет продавать билеты, получать за билеты плату (33 рубля за 1 билет), а затем из дневной прибыли она должна будет передавать заработную плату руководителю, то есть самому ФИО1 №3, но перед этим она забирала заработную плату себе и передавала заработную плату водителю, то есть исполняла функции и несла обязанности материально-ответственного лица. Ей оплачивался каждый рабочий день отдельно. Выручку она относила в офис по адресу: <адрес>. Но поскольку в мае все ее рабочие смены выпали на выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства передать было некому, так как руководство было на выходном. По договоренности с ФИО1 №3 денежные средства она должна была оставить у себя до следующей ее смены. Ознакомилась со справкой об ущербе, предоставленной ФИО1 №3, в связи с чем, пояснила, что у нее на руках действительно осталось 12836 рублей 89 копеек, данные денежные средства она разменяла на крупные купюры в магазине, кондукторы всегда разменивают день по окончанию смены. Таким образом, у нее на руках остались 2 купюры номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и остальная сумма из более мелких купюр, каких именно не помнит. Денежные средства убрала к себе в карман. В дальнейшем, когда она получила от ФИО1 №2 кардхолдер с банковской картой, то убрала денежные средства в картхолдер, где их и хранила. В дальнейшем 10000 рублей вместе с картхолдером у нее и изъяли. Затем пошла домой, жила она до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №2, потом вечером ДД.ММ.ГГГГ уехала жить к ФИО2 Евгении (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ она должна была идти на смену кондуктором, но из-за произошедшего конфликта с ФИО1 №2 она не вышла на смену, так как находилась в состоянии опьянения. При этом она осознавала, что денежные средства за смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она должна была передать ДД.ММ.ГГГГ вместе с деньгами за новую смену, но в какой-то момент решила из находящихся у нее при себе 12836 рублей 89 копеек потратить 2836,89 рублей на спиртное. Крупные купюры трогать не стала, хотела отдать хотя бы их, так как все-таки планировала выйти на смену. Данные денежные средства в размере 10000 рублей у нее затем изъяли сотрудники полиции. При этом ФИО14 с ней выходил на связь и она обещала вернуть деньги, ей известно, что из-за того, что она денежные средства не вернула и не отработала как обещала, ФИО1 №3 написал заявление в полицию по факту присвоения ей данных денежных средств. Больше с ней никто не связывался, договоренность вернуть деньги у нее была только с ФИО14, как и обязательства она несла только перед ФИО1 №3. При этом заработную плату водитель из данных денежных средств уже забрал в дни смен, она также забрала свою заработную плату в дни смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма 12836, 89 рублей должна была пойти в доход ФИО14 Она согласна, что по ее вине ФИО1 №3 причинен материальный ущерб в размере 12836 рублей 89 копеек, вину в совершении преступления, а именно присвоения, признала в полном объеме. (л.д. 165-168, л.д. 183-187).

Подсудимая Дьячкова Е.В. подтвердила вышеназванные показания в полном объёме. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, однако к версии Дьячковой Е.В. о том, что ФИО15 сам дал ей его кредитную карту в пользование и это был их совместный бюджет, суд относится критически и, расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так в судебном заседании потерпевший ФИО1 №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>59, он в мае 2024 года разместил объявление на сайте «Авито» о сдаче комнаты в аренду. 3 или 4 мая ему позвонила Дьячкова по данному объявлению, он дал ей согласие на проживание. Она стала у него проживать, говорила, что у нее нет денег, она готовила кушать, он дал ей один раз карту кредитную и разрешил сделать мелкие покупки, купить продуктов и приготовить покушать, что она и сделала, он сразу ей сказал, что карта кредитная, с нее нельзя снимать деньги, будет процент, карта была "Хоум кредит банк» с лимитом 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, вернувшись домой, Дьячковой дома не было и пропала карта. Ему пришло смс о снятии наличных в размере 30 000 рублей, он начал звонить Дьячковой, но она не брала трубку, он пошел в общежитие, где с ее слов она раньше жила. Там он нашел ее подругу, которую попросил связаться с Дьячковой, чтобы та вернула ему деньги, но Дьячкова так и не появилась, деньги не вернула. Он пошёл в полицию. Они с Дьячковой никакого совместного хозяйства не вели, проживала у него она всего 5 дней. Карту в тот день он ей не разрешал брать, снимать наличные денежные средства так же не разрешал. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 №3 следует, что имеет статус индивидуального предпринимателя (ИП), у него имеется бизнес — он владеет маршрутным транспортом (автобусами), используемыми в городе Серове в качестве общественного транспорта (маршруты №, №), в каждом автобусе у него трудится нанятый персонал: водитель и кондуктор, оплата сдельная от дневного дохода, трудоустройство не официальное, работа кондуктора и водителя выполняется на основании устной договоренности, никаких документов не составляется. В обязанности кондуктора входит контроль за тем, чтобы каждый пассажир приобрел билет (оплата принимается только наличными в сумме 33 рубля за 1 пассажира), выдает пассажиру бумажный билет после оплаты, учет количества билетов ведется также письменно по ведомости, на каждом билете написан номер серии, полученные денежные средства кондуктор хранит при себе, при необходимости отсчитывает пассажирам сдачу. В конце смены кондуктором заполняется отчетный лист по количеству проданных билетов. Согласно документам, Дьячкова Е.В., которая была у него кондуктором на маршрутах, не отчиталась за свои смены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются прочерки (данные в связи с этим не занесены). Данный факт он установил позднее, так как были праздники, в полицию сразу не обратился, хотя и понял, что Дьячкова Е.В. денежные средства присвоила. В праздники кондуктор денежные средства не сдает, поскольку сдаются денежные средства ему, а он в указанные дни был «на выходных», поэтому планировал забрать доход с маршрута позднее, в будние дни. Поскольку у Дьячковой Е.В. сохранилась только квитанция по завершению маршрута «№» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на маршруте было продано 313 билетов, стоимостью 33 рубля за 1 билет, на общую сумму 10329 рублей, из которых 2600 рублей забрал в качестве заработной платы водитель, 1400 рублей забрал кондуктор (т. е. Дьячкова Е.В.), а остаток должен был остаться в размере 6329 рублей, это денежные средства, которые Дьячкова Е.В. должна была передать ему. Пояснил, что в выходные дни, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кондуктор и водитель в качестве оплаты получили сумму, равную неснижаемому окладу, в будние дни (ДД.ММ.ГГГГ было рабочим), оплата сдельная, также ДД.ММ.ГГГГ автобус был заправлен на сумму 1300,11 рублей также с дневного дохода и ДД.ММ.ГГГГ автобус был заправлен на сумму 1300 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было продано 429 билетов, данное количество билетов он посчитал по ведомости следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ был продан 291 билет с серийными номерами с 0103<адрес>, то есть вычетом из 010633 010342, получается 291 билет. Серия билетов составляется до числа 010999, затем берется следующий «рулон» билетов с другими серийными номерами. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было продано билетов, по расчету из 010999 вычесть 010634, а затем прибавить 102 (027102, то есть в новой серии было продано 102 билета), То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было продано билетов, по расчету из 010999 вычесть 010634, а затем прибавить 102 (027102, то есть в новой серии было продано 102 билета). Таким образом получается, что ДД.ММ.ГГГГ по общему количеству проданных билетов 313 штук, по цене 33 рубля за 1 билет, на маршруте автобуса «№», на общую сумму 10329 рублей, за вычетом заработной платы кондуктора в размере 1400 рублей и заработной платы водителя в размере 2600 рублей, в сумме 6329 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по общему количеству проданных билетов 250 штука, по цене 33 рубля за 1 билет, на маршруте автобуса «№», на общую сумму 8250 рублей, за вычетом заработной платы кондуктора 907 рублей и заработной платы водителя 2062 рубля, а также за вычетом заправки автобуса в сумме 1300 рублей в сумме 3981 рубль; ДД.ММ.ГГГГ по общему количеству проданных билетов 219 штук, по цене 33 рубля за 1 билет, на маршруте автобуса «№», на общую сумму 7227 рублей, за вычетом заработной платы кондуктора 1200 рублей и заработной платы водителя 2200 рублей, а также за вычетом заправки автобуса в сумме 1300 рублей 11 копеек, в сумме 2526 рублей 89 копеек; Пояснил, что Дьячкова Е.В. проработала в должности кондуктора у него примерно 1,5 недели, после ДД.ММ.ГГГГ ни на одну смену больше не вышла. Он не обращался в полицию, так как изначально намеревался договориться с Дьячковой Е. самостоятельно, но он не знал, где та живет и на связь не выходила. Он потом узнал от знакомых, что Дьячкова Е. проживает в общежитии по адресу: <адрес>, решил пойти туда поискать ту, там и нашел на общей кухне общежития. Дьячкова Е. ему пояснила, что находится в «запое» и денежные средства, которые должна была ему отдать, «пропила», ему не известно действительно ли та потратила все денежные средства на тот момент. Дьячкова Е. пообещала «отработать» присвоенные денежные средства, он согласился и дал время. Обратился в полицию в связи с тем, что Дьячкова Е.В. свои обязательства исполнять не стала. При этом Дьячкова Е. знала его номер телефона, а также знала, где находится офис (<адрес>), то есть имелась реальная возможность передать денежные средства в любой момент. В настоящий момент ему известно, что денежные средства у Дьячковой Е.В. изъяли сотрудники полиции в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, Дьячкова Е. пояснила, что данные денежные средства хотела вернуть ему. Пояснил, что кондукторы всегда по окончанию смены осуществляют размен денежных средств в магазинах на крупные купюры номиналом 5000 рублей и другими крупными номиналами, поскольку за день копится очень много мелочи, в связи с чем, неудобно подводить подсчеты и хранить денежные средства. Данные денежные средства Дьячкова Е.В. должна была передать ему по окончанию выходных дней, однако согласно пояснениям Дьячковой Е., та ушла в «запой», в связи с чем часть денежных средств потратила, а что не потратила, то изъяли сотрудники полиции. Зарплату водителю Дьячкова Е.В. при этом передала. Дьячкова Е.В. похитила путем присвоения именно «выручку», то есть чистый доход за вычетом всех требуемых выплат, в связи с чем ему причинен материальный ущерб на сумму 12 836 рублей 89 копеек, это доход, который должен был остаться после вычета заработных плат сотрудников и стоимости бензина, то есть чистый доход. Материальный ущерб для него не значительный, однако данная сумма для его бизнеса значима, так как является его доходом, который он мог вложить в развитие бизнеса. (л.д. 137-140).

Свидетель Свидетель №1 на стадии следствия показала, что у нее имеется знакомая по имени Дьячкова Екатерина, с которой у нее приятельские взаимоотношения. Дьячкова Е. жила у нее какое-то время. О том, что Дьячкова Е. жила или сожительствовала с ФИО1 №2 ей было неизвестно, она узнала об этом уже после случившегося от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась с Дьячковой Е., спросила, где та, на что Дьячкова ей ответила, что находится у остановки «Родина» в городе Серове, предложила встретиться, она ответила согласием и пошла к остановке «Родина», где встретилась с Дьячковой Е.. Дьячкова Е. находилась в состоянии опьянения. Дьячкова вызвала такси, приехала машина марки «LADA Largus», она села на заднее пассажирское сидение, а Дьячкова Е. села на пассажирское переднее, при этом в руках держала бутылку пива, и ей также передала бутылку пива. При этом она не просила что-либо ей приобретать, это было волеизъявление самой Дьячковой Е.. В машине Дьячкова Е. ей сказала, что поедем отдохнуть в кафе «Креветка». Когда они доехали на такси до кафе, Дьячкова Е. передала ей купюру номиналом 1000 рублей, чтобы она купила пива. Сама Дьячкова Е. была настолько пьяна, что даже из машины выйти была не в состоянии. Приобретя пиво (4 бутылки по 1,5 литра), они поехали к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы совместно пиво распить. Находясь у нее дома, в ходе распития Дьячкова Е. передала ей в руки 1 купюру номиналом 5000 рублей (настаивает, что была именно купюра таким номиналом), сказав при этом, что это ей «арендная плата» за проживание Дьячковой Е. у нее. Она была не против, чтобы Дьячкова Е. жила у нее, но ее удивило наличие у Дьячковой Е. такой суммы денежных средств, ей было известно, что та работает, но таких денег у Дьячковой Е. при себе никогда не было. Дьячкова Е. пояснила, что денежные средства сняла с карты ФИО1 №2, при этом не поясняла с согласия или нет, она видела, что Дьячкова Е. не хочет говорить на эту тему, поэтому не расспрашивала. При этом Дьячкова Е. сказала, что ни за что к ФИО1 №2 не вернется, ФИО1 №2 Дьячковой Е. весь вечер звонил на телефон. Телефон при этом был какой-то ей не знакомый, ранее у Дьячковой Е. такого не было, но та «отмахнулась» от нее, когда она спросила, что за телефон. Больше она ничего у нее не расспрашивала. Денежные средства у Дьячковой Е. при себе более не видела. О случившемся узнала только от сотрудников полиции, в настоящий момент понимает, что Дьячкова Е. вечером ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась за все денежными средствами, похищенными у ФИО1 №2.(л.д. 93-95).

Суд, оценивая вышеуказанные показания потерпевших, свидетеля, приходит к выводу, что они получены в соответствии с норами уголовно-процессуального закона, соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Согласно рапорту дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от ФИО1 №2, который сообщил, что Дьячкова Екатерина, которой он сдавал комнату, похитила его банковскую карту, с которой сняла 30000 рублей; (л.д. 8).

Из заявления ФИО1 №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности Дьячкову Е.В., которая похитила кредитную карту «Хоум кредит банк», с которой сняла денежные средства в размере 30000 рублей, денежные средства снимать с карты не разрешал; (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> - в ходе осмотра участвующий ФИО1 №2 указал место, где хранил похищенную у него банковскую карту, а именно: верхний ящик комода, расположенный в комнате по вышеуказанному адресу. (л.д. 30-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> — отделение банка ПАО «Сбербанк, следует, что осмотрен банкомат банка «Сбербанк», расположенный на территории отделения по вышеуказанному адресу, банкомат работает как на принятие, так и на выдачу наличных, режим работы круглосуточный, идентификационный код банкомата 60027243; (л.д. 84-87).

Согласно протоколу осмотра документов, проводимого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка банка «Хоум кредит банк», предоставленная в ходе допроса потерпевшим ФИО1 №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов с банковского счета ФИО1 №2 осуществлено снятие наличных в размере 30000 рублей в банкомате другого банка АТМ 60027243; (л.д. 88-91)

Из протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого с участием Дьячковой Е.В., следует, что у Дьячковой Е.В. обнаружено и изъято: сотовый телефон сотовый телефон «Samsung» модели «SM-A536E/DS», картхолдер черного цвета с картами магазинов «FixPrice», «Пятерочка», «Красное&Белое», банковской картой № банка «HOME CREDIT BANK», денежные средства в размере 10000 рублей (2 купюры номиналом по 5000 рублей). (л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены сотовый телефон сотовый телефон «Samsung» модели «SM-A536E/DS», картхолдер черного цвета с картами магазинов «FixPrice», «Пятерочка», «Красное&Белое», банковской картой № банка «HOME CREDIT BANK», проводимый с участием потерпевшего ФИО1 №2, в ходе которого для идентификации устройства в ходе осмотра открыто приложение «настройки», где в графе «о телефоне» находятся данные об imei устройства, а именно №, 2:№, модель устройства «SM-A536E/DS», наименование «Galaxy A53 5G». Участвующий в осмотре ФИО1 №2 пояснил, что все данные на его телефоне сохранились и остались неизменными. На момент осмотра в телефоне установлено 2 сим-карты оператора «теле-2», участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 №2 пояснил, что обе сим-карты принадлежит ему, телефон также принадлежит ему, что подтверждается общей информацией о владельце телефона и комплексом данных, сохраненных на устройстве, также осмотрен картхолдер черного цвета с картами магазинов внутри «FixPrice», «Пятерочка», «Красное&Белое», и с банковской картой № банка «HOME CREDIT BANK», имя владельца «YURI OBREZKOV». Также на момент осмотра внутри кардхолдера имеется 2 купюры номиналом 5000 рублей: № ЕМ 7445872 и № ИП 3121087. (л.д. 58-64).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский» лейтенанта полиции ФИО12, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им получена информация о том, что Дьячкова Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть причастная к присвоению денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 №3 (л.д. 113).

Согласно заявлению ФИО1 №3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 №3 просит привлечь к ответственности Дьячкову Екатерину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе денежные средства в сумме 13329 рублей; (л.д. 114).

Из протокола осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу ранее проживала Дьячкова Е.В. у своей знакомой Свидетель №1, согласно показаниям Дьячковой Е.В. находясь по данному адресу, она решила присвоить себе денежные средства ФИО1 №3 (л.д. 158-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, осмотрен автобус «Mercedes Banz» гос. рег. знак КА 806/66 регион, используемый в качестве общественного транспорта на маршруте движения «№», в котором исполняла свои трудовые обязанности в должности кондуктора Дьячкова Е.В., стоимость проезда на маршруте установлена в размере 33 рубля за 1 пассажира; (л.д. 154-157)

Из справки об ущербе, предоставленной ФИО1 №3, следует, что Дьячкова Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем присвоения денежных средств, вверенных ей, причинила материальный ущерб на следующую сумму: 1) ДД.ММ.ГГГГ по общему количеству проданных билетов 313 штук, по цене 33 рубля за 1 билет, на маршруте автобуса «№», на общую сумму 10329 рублей, за вычетом заработной платы кондуктора в размере 1400 рублей и заработной платы водителя в размере 2600 рублей, в сумме 6329 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ по общему количеству проданных билетов 250 штука, по цене 33 рубля за 1 билет, на маршруте автобуса «№», на общую сумму 8250 рублей, за вычетом заработной платы кондуктора 907 рублей и заработной платы водителя 2062 рубля, а также за вычетом заправки автобуса в сумме 1300 рублей в сумме 3981 рубль; 3) ДД.ММ.ГГГГ по общему количеству проданных билетов 219 штук, по цене 33 рубля за 1 билет, на маршруте автобуса «№», на общую сумму 7227 рублей, за вычетом заработной платы кондуктора 1200 рублей и заработной платы водителя 2200 рублей, а также за вычетом заправки автобуса в сумме 1300 рублей 11 копеек, в сумме 2526 рублей 89 копеек; Общая сумма материального ущерба составляет 12836 рублей 89 копеек. (л.д. 136)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Дьячковой Е.В. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по ч. 1 ст. 160 – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимую, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Дьячковой Е.В. в совершении данных преступлений.

Действия Дьячковой Е.В. квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по ч. 1 ст. 160 – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены путем безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как пояснил потерпевший в судебном заседании его доход в месяц 40 000 рублей, в связи с чем, ущерб в размере 30 000 рублей для него является значительным.

К доводам подсудимой о том, что она взяла совместные денежные средства, поскольку они сожительствовали с ФИО1 №2, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями ФИО15 о том, что Дьячкова у него по адресу проживала всего 5 дней, карту в тот день он ей не разрешал брать, снимать денежные средства с данной карты так же не разрешал.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дьячковой Е.В. по обоим преступлениям суд учитывает состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК Российской Федерации –признание вины (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Дьячковой Е.В., которая судимостей не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Дьячковой Е.В. наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, при этом при итоговом назначении наказания применить правила, ч.3 ст.69 и ст.71 УК Российской Федерации, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы, вместе с тем с учетом личности подсудимой и ее отношения к совершенным преступлениям, состояния здоровья подсудимой, суд полагает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации и считать наказание условным.

Оснований для замены Дьячковой Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимой не назначается наказание в виде реального отбытия лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, ее финансового положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи п. «г» ч.3 ст158 УК Российской Федерации.

Поскольку Дьячковой Е.В. назначается наказание, не связанное с реальным отбытием лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствие со статьей 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия отнести на счет Дьячковой Е.В., поскольку не усматривает оснований для освобождения ее от взыскания таких издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 №3 в сумме 12 836, 89 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с Дьячковой Е.В. на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями Дьячковой Е.В., которая согласна с данным иском.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 №2, в сумме 30 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с Дьячковой Е.В. на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями Дьячковой Е.В.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьячкову Екатерину Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

- по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дьячковой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденной Дьячковой Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период с 20.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на Дьячкову Екатерину Викторовну на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

Контроль за поведением Дьячковой Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Дьячкову Е.В. освободить.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск ФИО1 №2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Дьячковой Екатерины Викторовны в пользу ФИО1 №2 в счет возмещения ущерба 30 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Дьячковой Екатерины Викторовны в пользу ФИО1 №3 в счет возмещения ущерба 12 836 рублей 89 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет Дьячковой Е.В.

Взыскать с Дьячковой Екатерины Викторовны в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 10000 рублей переданы в камеру хранения МО МВД России «Серовский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)-обратить в счет взыскания по гражданскому иску ФИО1 №3

– банковская карта- оставить по месту хранения.

- копия выписки - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>