Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-1389/2020 М-1389/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обосновании иска истец ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.05.2019 года установлен факт трудовых отношений в период с 15.09.2015 г. по 23.01.2019 г. в должности кладовщика-наборщика между ФИО4 и ИП ФИО5, на ИП ФИО5 возложена обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки ФИО4 Апелляционным определением Липецкого областного суда от 05.08.2019 года решение Октябрьского районного суда было отменено в части. С ИП ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 37679 руб. за период с 23.01.2019 года по 21.05.2019 года. за период не трудоустройства по вине работодателя истец остался без средств к существованию. В связи с тем, что он является единственным кормильцем в семье страдал его несовершеннолетний ребенок, поскольку истец не мог покупать продукты питания, одежду ребенку, оплачивать питание в школе, коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчика за период задержки трудовой книжки с 23.01.2019 года по 21.05.2019 года денежную компенсацию на несовершеннолетнего ребенка в размере 37605 руб., исходя из прожиточного минимума по Липецкой области за 1,2 квартал 2019 года.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 по ордеру адвокат Ременева О.В. возражал против удовлетворения требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцы была выплачена компенсация за задержку трудовой книжки, взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 234 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконный действия последнего препятствовали поступлению работника на 6новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем 21.12.2004 г. основным видом деятельности ИП является, согласно выписки из ЕГРЮЛ, торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. Дополнительный виды деятельности торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами, розничная торговля садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 мая 2019 года был установлен факт трудовых отношений в период с 15.09.2015 г. по 23.01.2019 г. в должности кладовщика-наборщика между ФИО4 и ИП ФИО5. На ИП ФИО5 была возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки ФИО4, внести в дубликат трудовой книжки запись о приеме на работу ФИО4 в должности кладовщика-наборщика с 15.09.2015 года и о прекращении трудовых отношений с 23.01.2019 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С ИП ФИО5 взыскана в пользу ФИО4 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20146 руб. 51 коп., компенсация за несвоевременную выплату 1217 руб. 86 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

На ИП ФИО5 возложенная обязанность произвести уплату страховых взносов в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, ФИО4 за период с 15 сентября 2015 г. по 23 января 2019 г., с предоставлением уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с учетом ФИО4 В остальной части иска ФИО4 отказано.

Определением Липецкого областного суда от 05 августа 2019 года решение октябрьского районного суда г.Липецка от 21 мая 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и постановлено новое решение, которым взыскано с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 37679 руб.

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 (дата), отцом его является ФИО4(истец по настоящему делу), матерью ФИО1(л.д.8).

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 02.07.2018 года по заявлению ФИО3 ФИО2 признана безвестно отсутствующей.

В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая тот факт, что решением суда на ИП ФИО5 была возложена обязанность, возместить ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его трудиться, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация (неполученный заработок) за задержку выдачи трудовой книжки в размере 37679 руб. и с учетом положений Семейного кодекса РФ о том, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о взыскании с ответчика за период задержки выдачи трудовой книжки с 23.01.2019 года по 21.05.2019 года денежной компенсации на несовершеннолетнего ребенка в размере 37605 руб., исходя из прожиточного минимума по Липецкой области за 1,2 квартал 2019 года.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с работодателя денежной компенсации на несовершеннолетнего ребенка за период задержки выдачи трудовой книжки его родителю, кроме того неполученный заработок за указанный выше период был взыскан с работодателя в пользу работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Председательствующий: Н.В. Мясникова