Решение № 2А-2696/2025 2А-2696/2025~М-815/2025 М-815/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2696/2025

54RS0010-01-2025-001355-21

Дело №2а-2696/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-строй» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ДИСКУС-строй» обратилось в суд с административным иском, с учетом изменений исковых требований, просит:

1. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.01.2025 г. о принятии результатов оценки:

- квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> в размере 2 992 600 руб.;

- квартиры, площадью 58 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 000 руб.;

- квартиры, площадью 86,3 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 300 руб.;

- квартиры, площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 500 руб.;

- квартиры, площадью 38 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 600 руб.;

- квартиры, площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 600 руб.

2. В резолютивной части судебного акта указать надлежащую оценку имущества должника ООО «ДИСКУС-строй», которая впоследствии подлежит использованию в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием следующей стоимости арестованного имущества:

- рыночная стоимость квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> в размере 3 254000,00 руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 58 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 86,3 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 38 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> в размере 3 218000,00 руб., в связи с несогласием административного истца с результатами оценки, проведенной ООО «Бизнес-Новация», принятием результатов оценки судебным приставом-исполнителем и нарушением этим оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ДИСКУС-строй» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ СОСП по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованных лиц мэрии г. Новосибирска, МИФНС №17 по НСО, ООО "Бизнес-Новация", ООО «Компания Гарант», АО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", МУП г.Новосибирска "Горводоканал", ООО "СИБЭК", заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 названного Федерального закона).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении СОСП ГМУ по НСО находится сводное исполнительное производство №24023/21/98054-СД на предмет взыскания с должника ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ряда взыскателей денежных средств в общей сумме 271510392,66 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценке подлежит имущество, на которое обращается взыскание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, в том числе, квартиры ххх

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, привлечен специалист ООО "Бизнес-Новация".

Согласно Отчету ООО «Бизнес-Новация» от 24.01.2025, стоимость недвижимого имущества:

- квартиры ххх составляет 2 992 600 руб.;

- квартиры ххх составляет 3 988 000 руб.;

- квартиры ххх составляет 5 844 300 руб.;

- квартиры ххх составляет 2 400 500 руб.;

- квартирыххх составляет 2 910 600 руб.;

- квартиры ххх составляет 2 961 600 руб.

Постановлением СПИ ФИО1 от 31.01.2025 приняты результаты оценки арестованного имущества, приведенные в отчете специалиста ООО «Бизнес-Новация».

В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества и денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в правовой взаимосвязи с частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Если срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Административный истец оспаривает результаты оценки рыночной стоимости вышеуказанных жилых помещений, расположенных по ул. Т. Снежиной в г. Новосибирске, являющихся предметом оценки в рамках вышеуказанного исполнительного производства, установленный Отчетами об оценке ООО «Бизнес-Новация», принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025.

В процессе рассмотрения спора, по ходатайству административного истца, судом назначена товароведческая экспертиза, в ходе которой эксперту поручено определить рыночную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на 24.01.2025 (дата составления отчета № ООО «Бизнес-Новация» № 777/1323).

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр финансового консалтинга».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр финансового консалтинга», изложенных в заключении №25-06-20-01 от 27.06.2025:

1) рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на 24.01.2025 составляла:

- квартиры ххх 3243000 руб.;

- квартиры ххх – 4402 000 руб.;

- квартиры ххх – 6418 000 руб.;

- квартиры ххх - 2438 000 руб.;

- квартиры ххх – 3082 000 руб.;

- квартиры ххх составляет 3050 000 руб.

2) рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на 27.06.2025 составила:

- квартиры ххх – 3254 000 руб.;

- квартиры ххх - 4400 000 руб.;

- квартиры ххх - 6415 000 руб.;

- квартиры ххх - 2577 000 руб.;

- квартирыххх– 2352 000 руб.;

- квартиры ххх – 3218 000 руб.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Выводы судебной экспертизы сторонами судебного разбирательства не оспаривались.

Оснований у суда сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающим необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта оценки лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, признает его допустимым доказательством и берет за основы при вынесении решения.

Суд, проанализировав выводы эксперта, изложенные в Отчете об оценке ООО «Бизнес-Новация» от 24.01.2025 о рыночной стоимости вышеуказанных жилых помещений, которая была принята судебным приставом-исполнителем, и выводы судебной экспертизы о стоимости вышеуказанного недвижимого имущества на дату вынесения оспариваемого постановления о принятии оценки (31.01.2025), приходит к выводу о том, что разница между стоимостью вышеуказанных жилых помещений, определенной в постановлении о принятии результатов оценки от 31.01.2025 и определенной выводами судебной экспертизы на дату составления Отчета от 24.01.2025, является существенной, безусловно нарушало права должника на погашение долга за счет эффективной реализации обращенного ко взысканию имущества, и делает недействительной принятую судебным приставом-исполнителем стоимость имущества.

Из пункта 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с приведенной нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку на момент рассмотрения данного спора истек шестимесячный срок с даты оценки, определенной ООО «Бизнес Новация», суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, берет за основу при определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества при его реализации рыночную стоимость, определенную по состоянию на 27.06.2025.

Между тем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление с указанием результатов оценки по состоянию на 27.06.2025, поскольку вынесение такого постановления, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», специального указания на это в решении суда не требуется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом, с учетом результатов оценки, установленной судебной экспертизой, установлено, несоответствие Отчета ООО «Бизнес-Новация» действующему законодательству Об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о его незаконности а так же незаконности оспариваемого постановления от 31.01.2025 о принятии результатов оценки, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, а так же в части установления рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, подлежащего реализации, в соответствии с выводами судебной экспертизы, определенной по состоянию на 27.06.2025.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-строй» – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.01.2025 г. о принятии результатов оценки ООО «Бизнес-Новация» от 24.01.2025 в рамках сводного исполнительного производства №24023/21/98054-СД.

Установить следующую рыночную стоимость арестованного имущества:

- рыночная стоимость квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> в размере 3 254 000,00 руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 58 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 000,00 руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 86,3 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 000,00 руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 000,00 руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 38 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 000,00 руб.;

- рыночная стоимость квартиры, площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенной по адресу: <...> 000,00 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Судья С.Л.Малахов