Приговор № 1-217/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-217/2019

№ 1-217/2019 (11801080032002978)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бусоргина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированной (адрес) проживающей в (адрес), разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Ф.И.О. №1, (дата) года рождения, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре признана виновной по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

Согласно ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством и исчисление срока лишения права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов, заявить в орган в тот же срок, чего ФИО1 сделано не было. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 (дата) около 19 часов 13 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по двору (адрес) края, где совершила ДТП.

Приехавшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, имея достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), предложили последней пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, было выдвинуто законное требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, умышленно, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№), составленном (дата) в 20 часов 20 минут. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновной в предъявленном ей обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бусоргиным А.А. и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бусоргин А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, при рассмотрении дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.28-29), которые суд признает как явку с повинной, явку с повинной (л.д.68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка имеющего тяжелое заболевание и нуждающегося в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении дела, расследованного в сокращенной форме дознания.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновной, которая не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.49 УК РФ приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершила преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимала и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занималась, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол (№) о задержании транспортного средства, протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1, (дата) года рождения, протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (№) досмотра транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении (№) вынесенного мировым судьей судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1, (дата) года рождения, диск с видеозаписью файлов с видеорегистратора с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России (иные данные) с результатами отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол (№) о задержании транспортного средства, протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1, (дата) года рождения, протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (№) досмотра транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении (№) вынесенного мировым судьей судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1, (дата) года рождения, диск с видеозаписью файлов с видеорегистратора с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России (иные данные) с результатами отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.