Решение № 3А-138/2018 3А-2/2019 3А-2/2019(3А-138/2018;)~М-201/2018 М-201/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 3А-138/2018

Дело № 3а-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Газпромнефть-Новосибирск (АЗС)» обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении земельных участков:

-с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указав, что является собственником указанных земельных участков.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2010 года составляет <данные изъяты> рублей 32 копейки; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 29 января 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что указанная выше кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права Общества.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере рыночной.

Определением суда от 28 января 2019 года административный истец ООО «Газпромнефть- Новосибирск (АЗС) заменен на его правопреемника ООО «Новосибирск-Центр»(далее Общество).

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. При этом представитель пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение не соответствует требования действующего законодательства об оценке и федеральным стандартам об оценке, является недостоверным.

Представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против заявленных требований. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 219-222 том 2).

Представители Правительства Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителей указанных административных ответчиков, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, допросив эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственной площадки. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13.11.2018 года.

Кроме того, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения существующих АЗС №52 и подъездных путей. Адрес (местоположение): <адрес><адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13.11.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога.

Следовательно, Общество обладает правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку определением кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагиваются его права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №535-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 01 января 2010 года, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 05 января 2012 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 29 января 2013 года, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 24 мая 2013 года.

Правительством Новосибирской области до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.п. 1,2,5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года №508 (в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22 июня 2015 года №388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» методом массовой оценки. Поскольку административный истец является собственником земельных участков, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельных участков методом массовой оценки.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, административный истец, будучи заинтересованным лицом, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

По результатам государственной кадастровой оценки утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 августа 2018 года, при этом кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2010 года (л.д. 12 том 2). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 августа 2018 года (л.д. 15 том 2). Кадастровая стоимость земельного участка согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 11 сентября 2018 года 01-18-05496/18 определена по состоянию на 29 января 2013 года (л.д. 16 том 1).

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков и оспорил их в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Новосибирску путем подачи 25 июля 2018 года заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Согласно уведомлению комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по городу Новосибирску от 26 июля 2018 года № 01-17-1801/18 заявление в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возвращено административному истцу и разъяснен судебный порядок разрешения спора (л.д. 159-161 том 2).

В удовлетворении заявления относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказано по причине не соответствия Отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФСО, что подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по городу Новосибирску от 10 августа 2018 года № 303 (л.д. 164-166 том 2).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение Общества в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года и 29 января 2013 года является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года и 29 января 2013 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (01 января 2010 года и 29 января 2013 года соответственно). При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298.

Таким образом, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлено, на уточнение массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков по заказу Общества проведена оценка.

Согласно представленному отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на 1 января 2010 года, рыночная стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 17-98 том 2).

Согласно представленному отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на 29 января 2013 года, рыночная стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100-156 том 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в отчете обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода. Вполне понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объекту оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и опровергнуть выводы, отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его рыночной стоимости. В связи с чем, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Однако, в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его соответствия требованиям федеральных стандартов оценки, поскольку для правильного разрешения дела требуются специальные познания в области оценочной деятельности, определением суда от 17 октября 2018 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 52 копейки (л.д. 4-32 том 3).

Рассмотрев предоставленные административным истцом возражения относительно заключения судебной экспертизы, допросив эксперта по замечаниям, приведенным в указанных возражениях, суд приходит к выводу, что замечания сводятся к несогласию административного истца с выводом эксперта относительно определения величины рыночной стоимости спорных земельных участков и по своей сути замечания являются необоснованными.

Представитель административного истца не согласился с выводами судебной экспертизы, по его мнению, заключение не соответствует требованиям федерального законодательства, федеральным стандартам оценки.

В соответствии со статьями 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении должны содержаться: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которым поручено проведение экспертизы; эксперт должен быть предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Довод представителя административного истца о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует принципу объективности, всесторонности и полноте исследований суд отклоняет как несостоятельный, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами указанный довод не подтверждаются, и по существу является субъективным мнением представителя, который специальных познаний в соответствующий области знаний не имеет.

Несостоятельным является довод представителя административного истца о нарушении исследования, выразившегося в отсутствии скрин копии объявления о продаже объекта аналога № 2.

Так, в Приложении № 1 к заключению экспертизы указаны источники, содержащие сведения в отношении объектов-аналогов. В частности, сведения в отношении объекта-аналога №2 содержатся в справочнике «Коммерческая недвижимость» № 43(183) от 02.11.2009, находящемуся в общем доступе. Таким образом, принцип проверяемости экспертом не нарушен.

Довод представителя о том, что объект-аналог №1 предназначен для размещения объектов жилой застройки, следовательно, не мог быть использован в качестве объекта-аналога, опровергается приложением к заключению(л.д. 32), из которого следует, что назначением земельного участка указано- «..под бизнес..». Кроме того, ссылка истца на сведения, содержащиеся в публичной карте на дату проверки, не может быть принята во внимание, поскольку датой оценки земельного участка является 29.01.2013 года. По этим же основанием суд не принимает во внимание довод истца относительно наличия на объекте-аналоге №3 объектов капитального строительства.

Доводы представителя административного истца о том, что экспертом не проведен анализ рынка, являются несостоятельными, поскольку федеральное законодательство не возлагает на эксперта такую обязанность.

При этом суд отмечает, что свои возражения относительно проведенной судебной экспертизы представитель основывает на требованиях, предъявляемых к оценщику и Отчету, содержащихся в Федеральном Законе Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», тогда как деятельность судебного эксперта регулируется, прежде всего, Федеральным Законом Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указание на отсутствие в экспертизе источника информации использованной модели расчета не влечет недостоверность представленных расчетов, поскольку эксперт определяет самостоятельно методы использования подходов. На л.д. 13 т. 3 представлена формула определения рыночной стоимости объекта оценки, все значения которой проверяемы.

Суд не усматривает нарушений в части использования экспертом объектов-аналогов относительно даты оценки. Положения пункта 8 ФСО № 1, о нарушении которых заявил представитель, подлежат обязательному применению оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Между тем, эксперт в своей деятельности, прежде всего как указано выше, руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иными подзаконными нормативными актами. Так, Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз Министерства Юстиции РФ за 2016 год не исключают возможность применения экспертом информации о событиях, произошедших после даты оценки. Как следует из заключения экспертизы, эксперт, исследуя один из основных элементов сравнения сопоставимых продаж – дату продажи, проанализировал общую динамику цен на рынке земельных участков в г. Новосибирске, применил корректирующий коэффициент, расчет которого представлен в заключении.

Использование экспертом объектов-аналогов с рыночной стоимостью, отличающейся как между собой, так и с объектом оценки, не могут повлечь недостоверность выводов эксперта, поскольку объекты –аналоги были отобраны экспертом, прежде всего по целевому назначению земельных участков и отнесения их в 5 кадастровой группе. Таким образом, качественная однородность объектов соблюдена. То, что все они имеют различную рыночную стоимость является очевидным фактом.

В заключении эксперта мотивирован отказ от применения корректировки на торг, доводы представителя административного истца их не опровергают.

Иные доводы представителя административного истца о допущенных экспертами нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, доводы представителя административного истца о признании экспертного заключения недопустимым доказательством ни на материалах дела, ни на требовании закона не основаны, а потому суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для проведения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем истца в судебном заседании.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы от 21.12.2018 года № 2563/9-4, подготовленное ФБУ Сибирским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствует требованиям закона, в частности Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Допрошенный в суде эксперт ФИО3 подтвердил выводы проведенной экспертизы, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Выводы, содержащиеся в отчете ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются заключением судебной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки спорных земельных участков их рыночной стоимости. В связи с чем, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области 25 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственной площадки. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения существующих АЗС №52 и подъездных путей. Адрес (местоположение): <адрес><адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рубля 52 копейки, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области – 25 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Г.Н. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.