Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017

№10-2/2017


Апелляционное постановление

г. Пущино 19 июня 2017 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием помощника прокурора Ильиных И.В.,

адвоката Киселева Д.Ю., представившего удостоверение №, и ордер №,

осужденного ФИО1,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

а также потерпевшего Ф.А..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 16.05.2017, которым ФИО1, зарегистрированный по адресу: г. Пущино, <адрес>, ранее судимый:

16.03.2017 Пущинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заслушав осужденного, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, потерпевшего,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно: совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017 года около 11:00 часов ФИО1, находясь по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно нанес удары руками по голове Ф.А.., после чего в продолжение своего преступного умысла, держа в руке нож, представил его лезвие к шее Ф.А. при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебе сейчас отрежу голову!».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Приговором мирового судьи от 16 мая 2017 года ФИО1 за совершение преступления было назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пущинского городского суда от 16.03.2017 окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденным на приговор была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное по приговору наказание, в связи с тем, что судом первой инстанции не были исследованы все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании осужденный свою жалобу поддержал и показал, что он свою вину в совершении преступления и законность приговора не оспаривает, но не согласен с окончательным наказанием, считает его чрезмерно суровым. После вынесения приговора он все обдумал, желает вернуться к нормальной жизни. Совершение преступления обосновывает эмоциями и состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Киселев Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Потерпевший в судебном заседании жалобу поддержал и показал, что он примирился с сыном перед оглашением приговора. Были обиды на сына, которые прошли после назначения ему наказания в виде лишения свободы, ему стало жалко сына.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи не подлежащим изменению.

Приговор мирового судьи постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Против чего участники процесса не возражали. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в отношении отца, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений и приговорен к лишению свободы условно, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил в период испытательного срока умышленное преступление.

При определении окончательного наказания мировой судья руководствовался требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначил наказание путем сложения наказаний, присоединив полностью к назначенному наказанию наказание по приговору Пущинского городского суда от 16.03.2017.

При таких обстоятельствах законных оснований для снижения назначенного наказания за совершенное преступление и окончательного наказания, назначенного по приговору мирового судьи, судом не установлено. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости наказания не нашли своего объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, окончательное наказание определено в соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что не исследованы все данные характеризующие его личность, являются необоснованными. При назначении наказания мировым судьей учтены все представленные характеризующие данные о личности ФИО1, его образ жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный не смог назвать характеризующие его данные, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что его отец является ..., родители, находятся на его иждивении, также не подтверждены в судебном заседании, опровергаются материалами дела. Других иждивенцев, которых в силу закона обязан содержать осужденный, не установлено.

На основании статей 389.1-389.13, 389.20 УПК РФ и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области ФИО2 от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Степанова