Решение № 12-520/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-520/2021

66RS0006-02-2021-001533-61

Дело № 12-520/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 03 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 03 июня 2021 года < № > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание а виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что, постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 03 июня 2021 года < № > ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что при управлении 19.05.2021 в 01:23 час. в <...>, направление встречное со стороны ул.Машиностроителей автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак < № > при установленном ограничении 60 км/ч на данном участе дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавший на момент совершения правонарушения).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: страховой полис ОСАГО < № > с периодом действия с 12.01.2021 по 11.01.2022, где к управлению транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак < № > допущен Б.Т.К.; копия договора о безвозмездном пользовании транспортным средством от 15.05.2021, заключенного между ФИО1 и Б.Т.К., предметом которого является автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак < № >, срок действия договора с 15.05.2021 по 30.06.2021, а также копия акта приема-передачи автомобиля от 15.05.2021 и копия акта возврата транспортного средства от 15.06.2021, из которого следует, что автомобиль возвращен Б.Т.К. ФИО1 15.06.2021 в 21:30 час.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак < № > находилось во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 03 июня 2021 года < № > о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.