Приговор № 1-435/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-435/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 02 июля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при помощнике судьи Суровцевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, однако ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается), и ДД.ММ.ГГГГ течение срока возобновлено, так как водительское удостоверение изъято у ФИО1 протоколом об изъятии вещей и документов 4720 №, а согласно ч. 3 ст.32.7 КоАП РФ (течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления его в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Шкода Rapid» с государственным регистрационным знаком X 952 BE 178, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут двигаясь около <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100» №, в результате чего у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения - 1.221 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По настоящему делу по ходатайству ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1,2,3 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания свидетелей К.Ю.С., Д.Н.А., Е.А.Г., рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, чек показаний алкотектора, акт 47 <адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку ИЦ УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показания подозреваемого ФИО1, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим. По месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен. ФИО1 женат, детей не имеет.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ст. 2641 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 2269 УПК РФ применению не подлежат.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанный в качестве вещественного доказательства чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 9).

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Лебедева А.Н. в сумме 3000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанный в качестве вещественного доказательства чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 9).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Лебедева А.Н. в сумме 3000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

№