Приговор № 01-0592/2025 1-592/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 01-0592/2025

УИД 77RS0009-02-2025-008148-22

дело № 1-592/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Семибратовой В.З. и Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калашникова Г.Н. (удостоверение № 8035 и ордер № 628 от 18 июля 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 16 часов 00 минут 16 мая 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел через интернет сайт «Кракен», один сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом массой 2,96 г., после чего 16 мая 2025 года, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в районе Южное Бутово города Москвы, а именно на втором этаже подъезда № 4 дома № 10 по Чечерскому проезду города Москвы, ФИО1, поднял вышеуказанный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом массой 2,96 г., которое согласно заключению эксперта № 1091 от 28 мая 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), после чего ФИО1 положил один сверток, обмотанный изолентой красного цвета в наружный правый карман, надетой на нём кофты серого цвета, для личного употребления, при этом масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 2,96 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в наружном правом кармане, надетой на нём кофты серого цвета, до момента его фактического задержания 16 мая 2025 года, не позднее 16 часов 00 минут недалеко от дома № 10 по Чечерскому проезду в городе Москве сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, после чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе проведения его личного досмотра 16 мая 2025 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут по адресу: <...>, из наружного правого кармана, надетой на нем кофты серого цвета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 16 мая 2025 года он (ФИО1) впервые решил попробовать употреблять наркотическое средство «мефедрон». Данное наркотическое средство он (ФИО1) попытался приобрести через сайт «Кракен», но у него не получилось, в связи с чем он (ФИО1) попросил своего знакомого дать ему его мобильный телефон, с которого впоследствии он (ФИО1) через сайт «Кракен» заказал себе наркотическое средство. Далее он (ФИО1) получил координаты места расположения закладки, после чего удалил указанную информацию из своего мобильного телефона. После чего 16 мая 2025 года он (ФИО1) направился в район «Южное Бутово г. Москвы», а именно к дому 10 по Чечерскому проезду в городе Москве, где вошел в 4 подъезд, после чего поднялся на 2 этаж и с железной ножки шкафа взял сверток примерно в 15 часов 50 минут. Далее у дома 10 по Чечерскому проезд в городе Москве примерно в 16 часов 00 минут 16 мая 2025 года к нему подошел сотрудник ППС, который представился, предъявил удостоверение и попросил его (ФИО1) предъявить документы, на что он (ФИО1) предъявил паспорт. После проверки документов сотрудник спросил у него (ФИО1) имеется ли при нем что - либо запрещенное, на что он (ФИО1) сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство. После этого ему сообщили о том, что он (ФИО1) задержан для проведения личного досмотра. Далее была вызвана группа СОГ, после их прибытия были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего 16 мая 2025 года по адресу: <...> был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе производства личного досмотра из правого наружного кармана кофты, надетой на нем, был изъят сверток с находящимся внутри веществом, который был упакован в конверт с пояснительной записью, также были изъяты, принадлежащий ему мобильный телефон и банковские карты, которые были упакованы в конверт с пояснительной записью. По поводу изъятого у него вышеуказанного свертка с веществом он (ФИО1) пояснил, что приобрел его для личного употребления. По поводу телефона и карт пояснил, что они принадлежат ему. Об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства, он (ФИО1) ничего не пояснял. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту его личного досмотра сотрудником полиции производящим досмотр, был составлен протокол, в котором после прочтения, он (ФИО1) и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания, все было указано верно и соответствовало действительности. Сотрудниками полиции к нему никакого психологического и физического воздействия не применялось. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К. Ю.Е., допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 16 мая 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, он (К. Ю.Е.) находился по адресу: <...>. Его (К. Ю.Е.) остановили сотрудники патрульно-постовой службы и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он (К. Ю.Е.) согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один гражданин, фамилию которого он (К. Ю.Е.) не запомнил, с которым они и сотрудники полиции проследовали по адресу: <...>, на улице. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола, разъяснил права и обязанности понятого, а также разъяснил права и обязанности гражданину, у которого проводился личный досмотр, данный гражданин представился, как ФИО1 Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции мужского пола приступил к личному досмотру гражданина ФИО1, в ходе производства которого из наружного правого кармана кофты серого цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту красного цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в один белый бумажный конверт, на котором поставлена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также из правого кармана штанов серого цвета, надетых на ФИО1, было изъято: мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета и пять банковских карт: банка «Озон банк», банка «Совкомбанк Халва», 2 карты банка «Газпромбанк» и банка «Альфа Банк», которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная надпись сотрудником полиции, правильность нанесения которой была удостоверена собственноручными подписями участников личного досмотра. После чего сотрудник полиции, составил протокол личного досмотра, где указал ход его, а также в протоколе указал индивидуальные признаки каждого предмета, правильность составления протокола личного досмотра была удостоверена собственноручными подписями всех участников проведения личного досмотра (л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля С. Д.И. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 16 мая 2025 года он (С. Д.И.) нес службу в составе авто патруля 3 совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы М. Д.С., примерно в 15 часов 45 минут 16 мая 2025 года при патрулировании территории они заметили подозрительного гражданина, который шел к п. 4 д. 10 по Чечерскому проезду в г. Москве и потом вошел в него. М. Д.С. вышел из машины и стал ждать у входа, а он (С. Д.И.) отъехал, чтобы не было видно машины из окон, далее, примерно в 16 часов 00 минут 16 мая 2025 года у д.10 по Чечерскому пр-д в г.Москве указанный мужчина вышел из подъезда, М. Д.С. подошел к нему представился, после чего предъявил удостоверение и проверив документы, спросил нет ли при нем чего либо запрещенного на что мужчина, как в последствии выяснилось ФИО1 сообщил, что при нем находится наркотическое средство. Далее М. Д.С. вызвал его (С. Д.И.) и он подъехал к указанному месту, они пояснили ФИО1, что он задержан и попросили оставаться на месте, он выполнил их требования и оставался на месте. Далее была вызвана группа СОГ, по ее прибытию оперуполномоченным, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут 16 мая 2025 года по указанному адресу на улице у д.10 по Чечерскому пр-д., в г. Москве был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности, как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана кофты, надетой на ФИО1, был изъят сверток с находящимся внутри веществом, который был упакован в конверт с пояснительной записью, также были изъяты его мобильный телефон и банковские карты, которые были упакованы в конверт с пояснительной записью. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту его личного досмотра сотрудником полиции производящим досмотр, был составлен протокол, в котором после прочтения, он и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. Помимо сотрудника производившего досмотр также при его проведении присутствовали они, но в его проведении участия не принимали, находились рядом, в связи с чем видели и слышали все обстоятельства. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Р. Р.В. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 16 мая 2025 года он (Р. Р.В.) прибыл в составе следственно-оперативной группы по адресу: <...> совместно с дежурным следователем ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Далее он (Р. Р.В.) представился задержанному молодому человеку, и спросил есть ли у него при себе запрещенные вещества и он подтвердил их наличие, после чего он (Р. Р.В.) попросил молодого человека представиться и предъявить документы, он предъявил паспорт на имя ФИО1. После чего он (Р. Р.В.) сказал, что проведет его личный досмотр и попросил других сотрудников пригласить понятых мужского пола для этого. После чего в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут 16 мая 2025 года по указанному адресу: <...> был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра понятым были разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего он (Р. Р.В.) начал производить личный досмотр в ходе которого у ФИО1 был обнаружен в правом наружном кармане кофты серого цвета, надетой на нем, сверток обмотанный в изоленту красного цвета с неизвестным веществом внутри, а также в правом кармане штанов серого цвета обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета, а также банковские карты в количестве пяти штук, а именно: банковская карта банка «Озон», банковская карта банка «Совкомбанк», 2 банковские карты банка «Газпромбанк», банковская карта банка «Альфа банк». Мобильный телефон и банковские карты были упакованы в белый бумажный конверт, на котором нанесены пояснительные надписи чернилами синего цвета и подписи участвующих лиц. Сверток был упакован в отдельный белый бумажный конверт, на котором нанесены пояснительные надписи чернилами синего цвета и подписи участвующих лиц. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра он (Р. Р.В.) составил протокол, в котором после прочтения, ФИО1 и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний (л.д. 102-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1, которым установлен факт обнаружения и изъятия из правого наружного кармана кофты серого цвета, надетой на ФИО1, свертка, обмотанного изолентой красного цвета, с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 5-8);

- справкой об исследовании № 12/14-2574 от 17 мая 2025 года, согласно которой вещество массой 2,96 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилматкатинон), включенное Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 11);

- заключением эксперта № 1091 от 28 мая 2025 года, согласно выводам которого вещество массой 2,95 г., изъятое 16 мая 2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилматкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет с маркировкой № (данные изъяты) с наркотическим средством, оставшимся после проведения предварительного исследования и экспертизы, которым установлена целостность упаковки (т. 1 л.д. 78-81).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей К. Ю.Е., С. Д.И., Р. Р.В., допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, указанные свидетели ранее ФИО1 не знали и оснований для его оговора не имеют, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилматкатинон), массой 2,96 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, обучается в институте, оказывает помощь девушке, с которой состоит в фактических брачных отношениях, а также ее близким родственникам, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 480-5 от 28 мая 2025 года следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предусмотренных законодательством. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 89-90).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО1 в качестве свидетеля допрошена свидетель Д. А.К., которая пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, в настоящее время подали заявление в ЗАГС о регистрации брака, проживают совместно, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, указав на то, что он добрый, отзывчивый, всегда оказывает ей и ее близким родственникам помощь во всем, как физически, так и материально, ответственный, работает, учится.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Д. А.К., в связи с чем данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи Д. А.К., с которой состоит в фактических брачных отношениях, а также ее близким родственникам, а также положительную характеристику, данную свидетелем Д. А.К. в судебном заседании.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц,

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 2,94 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, – хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела № 12501450095000565, возбужденного в соответствии с постановлением от 08 июня 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья:Н.А. Кабанова