Приговор № 01-0592/2025 1-592/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0592/2025

Дело №1-592/25

УИД 77RS0019-02-2025-010521-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, комната 1313/1, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, запрещенного к свободному гражданскому обороту на адрес, примерно в 21 час 00 минут 11 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес, с целью незаконного приобретения наркотического средства для дальнейшего его употребления, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон 12» («iPhone 12») ИМЕЙ1 (IMEI 1)-353361734761710, ИМЕЙ2 (IMEI 2)- 353361734883969, в корпусе красного цвета, с сим-картой с абонентским номером <***>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», используя бот «Genoveva», у неустановленного лица осуществил заказ на приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 2,84 г, посредством закладки в обусловленном неустановленным лицом месте.

В продолжение своих преступных намерений он (ФИО1) примерно в 21 час 52 минуты 11 июня 2025 года путем перевода денежных средств в размере сумма со счета № 40817810338045593534 карты ПАО «Сбербанк» № 2202208195422127, оформленной на его (ФИО1) имя, на неустановленный банковский счет адрес Банк», оплатил заказанное им (ФИО1) наркотическое средство, после чего получил сведения о месте нахождения наркотического средства в виде координат расположения тайника-закладки.

Во исполнение задуманного с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере он (ФИО1) примерно в 22 часа 30 минут 11 июня 2025 года проследовал по указанным неустановленным лицом координатам 55.828049, 37.595027, согласно которым прибыл по адресу: адрес, где в тайнике-закладке у дерева обнаружил замаскированный в камень-тайник пакет с замком «зип-лок» с веществом массой 2,84 г (в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г вещества), которое, согласно заключению эксперта № 1631 от 24.06.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которое он (ФИО1) забрал себе, поместив вышеуказанный пакет с замком «зип-лок» в подстаканник салона автомобиля марки «Джак» г.р.н. С281НК797 рус, находящегося под его (ФИО1) управлением, где хранил для личного употребления без цели сбыта вплоть до 01 часа 30 минут 12 июня 2025 года, когда в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Джак» г.р.н. С281НК797 рус, под его (ФИО1) управлением, проводимого в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут 12 июня 2025 года по адресу: адрес, из подстаканника, расположенного в салоне автомобиля, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, заявил о раскаянии. Подтвердил, что инкриминируемое деяние совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении при описании обвинения.

По существу обвинения в судебном заседании показал, что 11 июня 2025 года «Телеграмм» в боте «Genoveva» со своего мобильного телефона «Айфон 12» осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» массой 3 г., осуществив оплату в размере 7 800 или сумма (с комиссией) путем перечисления с своего счета в Сбербанке на счет, открытый в «ОТП Банке», после чего получил адрес нахождения тайника с указанием его координатов. После этого около 10 часов вечера прибыл на место, расположенное в полутора-двух километравх от станции метро «Фонвизинская», где на аллее около подъезда дома у основания дерева забрал закладку с указанным веществом и положил его в подстаканник арендованного посредством в системы каршеринга автомобиле марки марка автомобиля встретился с фио, после чего совместно с последним решили направиться по месту его (ФИО1) жительства. В свою очередь фио не знал о наличии указанного наркотического средства. По пути следования были остановлены сотрудниками полиции, которые при визуальном осмотре салона обнаружен указанный сверток. Далее указанное вещество было изъято. Наркотическое средство хранил для личного употребления, сбывать его или угощать кого-либо не планировал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний последнего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми Примерно в 22 часа 40 минут 11 июня 2025 года он (фио) прибыл на станцию метро «Фонвизинская», откуда на автомобиле системы каршеринг «Сити Драйв» марка автомобиля <***> его (фио) забрал ФИО1 11 июня 2025 года примерно в 23 часа 00 минут проезжая по адресу: адрес, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов, ФИО1 вызвал подозрение у сотрудника полиции, поскольку сильно нервничал. Сотрудник полиции осмотрел машину и обнаружил пакетик с веществом, который находился в выемке у подстаканника. ФИО1 пояснил, что в пакетике находился мефедрон, который принадлежит ему. В ходе осмотра транспортного средства был изъят вышеуказанный пакетик с мефедроном. О том, что у ФИО1 находился мефедрон, ему (фио) не было известно, об этом он ему (фио) ничего не говорил. Далее были составлены соответствующие протокола, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми 11 июня 2025 года примерно 23 часа 10 минут находясь по адресу: адрес, для проверки документов была остановлена автомашина каршеринг марки «Джак» г.р.н. С281НК797 рус. На момент остановки автомашины на водительском сиденье находился мужчина, а также на переднем пассажирском сиденье находился пассажир – мужчина. В ходе проверки документов водитель предоставил документы на имя ФИО1, пассажир, на имя фио После вопроса имеются ли при нем запрещенные вещества ФИО1 стал заметно нервничать. При визуальном осмотре салона автомобиля у подстаканника они заметили полимерный пакет с застежкой с веществом. ФИО1 и фио были задержаны. Данная информация была доложена руководителю и в ДЧ ОМВД России по адрес и была вызвана СОГ. По приезду СОГ, в присутствии двух понятых были проведены личные досмотры ФИО1, фио, как ему (фио) стало известно позднее предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на адрес обнаружено не было. Далее в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1, фио проведен осмотр автомобиля марки «Джак» г.р.н. С281НК797 рус, как ему (фио) стало известно позднее, в ходе осмотра, в том числе, у подстаканника был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом (т. 1 л.д. 184-185);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми 12 июня 2025 года ночью от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: адрес, сотрудниками ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль каршеринг, в ходе проверки документов у водителя и пассажира, водитель стал нервничать. Далее в ходе визуального осмотра автомобиля сотрудниками ДПС был замечен полимерный пакет с веществом, в связи с чем была вызвана СОГ для осмотра автомобиля и проведения личного досмотра водителя и пассажира автомобиля. Получив данную информацию в составе СОГ был совершен выезд по адресу: адрес, где находился автомобиль каршеринг, водитель, который представился ФИО1, пассажир, который представился фио Прибывший с ней (фио) в составе СОГ оперуполномоченным 12 июня 2025 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, как стало известно позднее, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» с сим-картой. Далее 12 июня 2025 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых проведен осмотра места происшествия - автомобиля марки «Джак» г.р.н. С281НК797 рус. В ходе осмотра участвовали водитель автомобиля ФИО1, пассажир фио, эксперт и кинолог с собакой. В ходе осмотра автомобиля в подстаканнике был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, вещество является наркотическим – мефедрон, которое он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 186-188);

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2025 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Джак» г.р.н. С281НК797 рус, под управлением ФИО1, проводимого в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут 12 июня 2025 года по адресу: адрес, в ходе которого, в том числе, у подстаканника автомашины, изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри (т.1.л.д. 11-15);

- заключением эксперта № 1631, а также справкой об исследовании № 12/14 от 12 июня 2025 года вещество массой 2,84 г из пакета изъятое в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Джак» г.р.н. С281НК797 рус, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 34, 40-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся сейф-пакет № 013088684, с веществом (т.1 л.д.46-48);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» («iPhone 12») ИМЕЙ1 (IMEI 1)-353361734761710, ИМЕЙ2 (IMEI 2)- 353361734883969, в корпусе красного цвета, с сим-картой с абонентским номером <***> (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Айфон 12» («iPhone 12»), обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра фио Осмотром установлено: мобильный телефон марки «Айфон 12» («iPhone 12») ИМЕЙ1 (IMEI 1)-353361734761710, ИМЕЙ2 (IMEI 2)- 353361734883969, в корпусе красного цвета, с сим-картой с абонентским номером <***>. В ходе изучения информации в мобильном телефоне установлено: в мессенджере «Телеграмм» переписка с аккаунтом «Genoveva» бот, переписке сообщений не обнаружено. В мобильном телефоне обнаружены сохраненные сообщения от «Genoveva» бот за 11 июня 2025 года, а именно, сообщение о продаже наркотического средства мефедрон массой 3,0 г, координаты закладки – 55.828049, 37.595027, метро Фонвизинская, адрес. Клад в виде темно-серого или песочного камня отмечен на фото максимально точно. Также расположены две фотографии, одна с указание дерева и указателем, вторая - жилой дом с указателем на дерево у подъезда (т.1 л.д.70-81);

- протоколом осмотра предметов, согласно объектом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» оформлены счета и карты, в том числе карта № 2202208195422127 счет № 40817810338045593534; также в ходе осмотра установлено наличие квитанции о переводе с карты ПАО «Сбербанк» № 2202208195422127 счет № 40817810338045593534, 11 июня 2025 года в 21 час 52 минуты суммы сумма с учетом комиссии сумма на счет карты ОТП Банка ххх8995 (т.1 л.д.156-158);

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вышеизложенные показания свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено.

Суд признает достоверными показания ФИО1 о полном признании вины и кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (массой 2,84 г) относится к крупному размеру.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), a eгo действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ на вопрос № 5). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 10). В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.3-5).

Признавая ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, суд принимает во внимание вышеназванное заключение экспертизы, а также поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в том числе, сообщая сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления), вину признал полностью, заявил о раскаянии, осуществил пожертвование в благотворительный фонд, имеет грамоты и благодарности, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности, наличие грамоты и благодарности, положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний у родственников ФИО1, оказание помощи родственникам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, возраст его родственников, оказание подсудимым помощи родственникам, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам защитника, оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Относительно заявления защитника о наличии оснований для освобождения от наказания в связи с возможностью применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отмечает, что поскольку решения об изменении категории преступления судом не принималось, правовые основания для освобождения от наказания по указанному основанию отсутствуют.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, принимая во внимание, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Айфон 12» («iPhone 12») ИМЕЙ1 (IMEI 1)-353361734761710, ИМЕЙ2 (IMEI 2)- 353361734883969, в корпусе красного цвета, с сим-картой с абонентским номером <***>, использовавшийся им для совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в качестве оборудования совершения преступления.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 2,81 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела материалу проверки;

- мобильный телефон марки мобильный телефон «Айфон 12» («iPhone 12») ИМЕЙ1 (IMEI 1)-353361734761710, ИМЕЙ2 (IMEI 2)- 353361734883969, в корпусе красного цвета, с сим-картой с абонентским номером <***>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства;

- ответ из ПАО «Сбербанк», квитанцию о переводе с карты ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

фио ФИО2