Приговор № 01-0592/2025 1-592/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 01-0592/2025

Дело № 1-592/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-016513-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 ноября 2025 г.


Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабанова М.О.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черникова С.Н., представившего удостоверение № 6052 и ордер № 3006 от 20.11.2025,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (ФИО1) в соответствии с вступившим 11 июня 2024 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-187/2024 от 28 мая 2024 года мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 6 месяцев. Согласно справке из 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 45/9-202 от 22.09.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области ФИО2 № 5-187/2024 от 28 мая 2024 года - вступило в законную силу 11.06.2024 г.). Водительское удостоверение изъято 23.12.2014 г. (в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского судебного района Смоленской области от 24.11.2014 г. № 5-767/2014-37, вступившего в законную силу 05.12.2014 года и находится в СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области ФИО2 от 28.05.2024 г. № 5-187/2024-11.06.2024 г., дата окончания исполнения-11.12.2025 г., административный штраф в размере 30000 рублей исполнен в полном объеме 22.07.2024 года. Так, он (ФИО1), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 19 сентября 2025 года примерно в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <...>, сел за руль автомобиля марки «***» государственный регистрационный номер ***, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и совершил поездку за рулём указанного автомобиля в сторону города Москвы. 19 сентября 2025 года, примерно в 02 часа 15 минут, управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный номер ***, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, следовал на указанном автомобиле по проезжей части Ленинградского шоссе города Москвы и вблизи дома 71Б по Ленинградскому шоссе города Москвы был остановлен инспектором *** Н. Д.Е., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, которым при проверке документов у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем и на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила освидетельствования), он (ФИО1) отстранен инспектором Н.Д.Е. в 02 часа 25 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством с одновременным применением технических средств видеофиксации. На основании п. 2 «Правил освидетельствования» инспектором Н. Д.Е. ему (ФИО1) в 02 часа 35 минут 19 сентября 2025 года предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитера» с заводским номером прибора 011942, (дата последней поверки 23.01.2025 г.) с применением технических средств видеофиксации, на что он (ФИО1) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, инспектором Н.Д.Е., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанного признака опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 19 сентября 2025 года в 02 часа 38 минут, находясь вблизи дома 71 «Б» по Ленинградскому шоссе города Москвы с применением технических средств видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Таким образом, он (ФИО1) совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Черников С.Н. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кабанов М.О. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной бытовой помощи престарелой матери, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку используемое при совершении преступления подсудимым ФИО1 транспортное средство ему не принадлежит, оснований для конфискации транспортного средства или принятия решения в соответствии со ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного имущества, не имеется.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «***» государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности у А. Е.С.; оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.