Решение № 2-1875/2017 2-2018/2017 2-2018/2017~М-2135/2017 М-2135/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело №2-1875/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика ФИО2 поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 как владельца транспортного средства не застрахована, просил взыскать с ответчика ***** стоимости восстановительного ремонта автомобиля с износом, а также ***** расходов по оценке ущерба и ***** расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои доводы и требования, размер которых не увеличивал.

Ответчик ФИО2 обстоятельства ДТП, свою вину в повреждении имущества истца и размер причиненного ущерба не оспорил.

Заявленный в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что свой автомобиль продал ответчику ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в данному автомобилю он отношения не имеет, об обстоятельствах спорного ДТП узнал только из искового заявления (л.д.56-57, 69).

Выслушав стороны, исследовав материалы проверки по рассматриваемому событию (л.д.62, 63-67) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*****», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак ***** (л.д.5).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в районе <адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди принадлежащему ФИО1 автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под его же управлением, что привело к столкновению и повреждению перечисленных транспортных средств (л.д.6-7, 63-67).

Споры по обстоятельствам данного ДТП и вине его участников ответчик не заявил, достоверные доказательства несоответствия действий самого истца в сложившейся дорожной ситуации каким-либо требованиям Правил и оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения ее размера последний не представил, а суд такие обстоятельства и основания не усматривает (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ).

В нарушение требований статей 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свою гражданскую ответственность водитель ФИО2 как владелец автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** на момент рассматриваемого события застраховать не успел (л.д.6, 57, 64, 67).

По экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ без износа составляет *****, а с износом (50%) – ***** (л.д.9-53).

Заявленный размер ущерба истец не увеличил, а ответчик объективно не оспорил, что позволяет суду установить размер ущерба для истца также в заявленные *****, подлежащие взысканию с ответчика на основании статей 15, 937, 1064, 1079 ГК РФ.

Судебные расходы истца составили в общей сумме *****, в том числе: ***** - по оценке ущерба (*****) (л.д.8) и ***** – по оплате государственной пошлины (л.д.2), и с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком также в перечисленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ***** в возмещение ущерба и ***** судебных расходов, всего в общей сумме *****.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 05.09.2017.