Приговор № 1-280/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

№ 1-280/2019

56RS0030-01-2019-001662-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 декабря 2019 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пугач С.К.,

с участием

государственных обвинителей –

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Пименова А.М.,

помощника прокурора Промышленного района

г. Оренбурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Гончаровой Т.В., Золотухина А.В.,

представителя потерпевших ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО3 совершить совместное хищение, тем самым вступила с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение ФИО2 совершить совместное хищение, тем самым вступил с последней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и они умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов с помощью имеющегося у ФИО2 ключа незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и имеющимся ключом открыли металлический ящик, являющийся хранилищем для денежных средств, расположенный в подсобном помещении магазина, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 147841,61 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и денежные средства в сумме 110979,70 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 258821,31 рублей, то есть в крупном размере, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Личное участие ФИО2 в совершении преступления выразилось в том, что она предложила ФИО3 совершить хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, и, получив согласие последнего, тем самым вступила с ФИО3 в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств, после чего она с помощью имеющихся у нее ключей открыла входную дверь в магазин «<данные изъяты>» и совместно с ФИО3 незаконно проникла в помещение указанного магазина, где прошла в подсобное помещение магазина, в тот момент, когда ФИО3 стал освещать помещение спичками, она с помощью имеющегося у нее ключа открыла металлический ящик, в котором хранились денежные средства, откуда совместно с ФИО3 похитила имеющиеся в металлическом ящике денежные средства, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 258821,31 рублей, то есть в крупном размере, после чего, сложив денежные средства по карманам своей одежды, вышла вместе с ФИО3 из помещения магазина «<данные изъяты>», тем самым похитила имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Личное участие ФИО3 в совершении преступления выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО2 совершить хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств, после того, как ФИО2 имеющимся у нее ключом открыла дверь в магазин, он совместно с последней незаконно проник в помещение указанного магазина, после чего прошел в подсобное помещение, где находился металлический ящик с денежными средствами, стал освещать помещение спичками, в то время, как ФИО2 с помощью имеющегося у нее ключа открыла дверь металлического ящика, в котором хранились денежные средства, откуда он совместно с ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 258821,31 рублей, то есть в крупном размере, после чего, сложив денежные средства по карманам своей одежды, вышел вместе с ФИО2 из помещения магазина «<данные изъяты>», тем самым похитил имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В период предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку подсудимые имеют заболевания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые вину признали, раскаялись, просили их строго не наказывать.

Подсудимая ФИО2 воспользовалась ст.51 Конституцией РФ, от дачи показаний отказалась в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с ФИО2 познакомился на улице, пили вместе дня два. Деньги закончились, ФИО2 сказала, что сейчас всё решит, спиртное будет. Пришли с ФИО2 к магазину, она открыла ключом. Зашли, думал, что возьмем спиртное и уйдём. О том, что ФИО2 хотела похитить деньги, не знал. Потом много пили. Покупали телефоны. Ездили в сауны. Подробности не помнит, так как был сильно пьян. Свою вину в совершении хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в силу п.1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, аналогичны, из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 познакомились во время совместного распития спиртных напитков, продолжали распивать в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства на спиртное закончились, ФИО2 предложила ФИО3 проникнуть в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и похитить из металлического ящика в подсобном помещении магазина денежные средства, на данное предложение ФИО3 согласился. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 вышли из дома и направилась к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, с собой она взяла ключи от магазина «<данные изъяты>», которые у нее находились в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», ФИО2 открыла имеющимся у нее ключом замок рольставней, подняла их вверх, далее другим ключом открыла замок входной двери, после чего они совместно с ФИО3 проникли в помещение магазина, далее они прошли в помещение, где был расположен металлический ящик с денежными средствами. ФИО2 с помощью имеющегося у нее ключа открыла замок металлического ящика, в тот момент, пока ФИО3 спичками освещал подсобное помещение, когда открыли ящик, то в нем обнаружили две коробки с денежными средствами, а также бумажный конверт. Они взяли денежные средства, часть из них ФИО2 убрала к себе в карман, а другую часть передала ФИО3, денежные средства он положил в карман своей куртки, а также в карман брюк. После чего они вышли из магазина, ФИО2 закрыла дверь на ключ, опустила рольставни, после чего в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрели спиртное и направились на автомобиле такси в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. На похищенные денежные средства они в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совместно приобрели два мобильных телефона на сумму около 25 000 рублей для личного пользования. Приобретенный мобильный телефон ФИО2 утеряла, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон сотрудниками полиции был изъят. Остальные похищенные денежные средства они совместно потратили на собственные нужды. Сколько у кого было денежных средств, они не пересчитывали, сколько всего ими было похищено денежных средств, они не знают. С суммой, указанной в обвинении, а именно 258821,31 рублей, они согласны, оспаривать ее не желают. Свою вину в совершении хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. (т. 1 л.д. 134-141, 146-148, 160-164, 169-171)

Оглашенные показания подсудимые подтвердили.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО, свидетели ФИО4, ФИО5, дали аналогичные показания. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов они подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО4 стала открывать рольставни, однако на ключ те закрыты не были, а были просто опущены вниз. Данный факт их смутил, так как ФИО4, уходя вечером ДД.ММ.ГГГГ с работы, рольставни закрывала на ключ. Далее ФИО4 подняла рольставни, открыла входную дверь ключом, дверь открылась, замок поврежден не был. Они прошли в магазин, визуально осмотрели помещение, весь товар находился на своих местах. В подсобном помещении на полу обнаружили упаковку спичек, а рядом лежали две сожженные спички, откуда взялись данные спички, они не знали, так как каждый вечер перед закрытием моют полы. После этого ФИО4 открыла ключом металлический ящик, который является хранилищем денежных средств, и они обнаружили, что денежные средства в металлическом ящике отсутствуют. В данном металлическом ящике хранятся денежные средства, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Для учета денежных средств они их раскладывают по разным коробкам. Всего в металлическом ящике находились денежные средства в сумме 265 274,31 рублей. Просмотрели камеры видеонаблюдения, расположенные в помещение торгового зала, и обнаружили, что в помещение магазина через входную дверь путем открытия двери ключом вошла бывшая сотрудница магазина ФИО2 с ФИО3, которые прошли в помещение магазина, зашли в подсобное помещение, после чего вышли с магазина, при этом дверь магазина ФИО2 закрыла на ключ. ФИО исковые требования на сумму 258821,31 рублей поддержала частично, с учетом возвращенных денежных средств в сумме 7700 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», исковые требования поддерживает на сумму 251121,31 рублей, просит взыскать данную сумму с ФИО2, ФИО3

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 в марте месяце устроилась работать продавцом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения приехала к ней в гости, они совместно пошли на <адрес>, где ФИО2 познакомилась с ФИО3 Далее они втроем стали распивать спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ФИО2 с ФИО3 с собой у них было спиртное, они прошли к ней в квартиру и начали употреблять спиртное. На утро ДД.ММ.ГГГГ к ней снова приехала ФИО2 и ФИО3, в этот раз они также приехали с алкогольными напитками и продуктами питания, также ФИО2 и ФИО3 показали ей их сотовые телефоны и сказали, что только что приобрели сотовые телефоны, на какие денежные средства они их купили, она не интересовалась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 неоднократно приезжали к ней домой с алкогольными напитками и продуктами питания. Один раз по предложение ФИО2 ходили в сауну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у нее дома, они распивали спиртное, вечером к ней приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 Сотрудниками полиции был произведен обыск в ее жилище так как ФИО2 пояснила, что в подушку спрятала денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако никаких денежных средств она не видела, и в момент обыска денежных средств никаких обнаружено не было, почему ФИО2 так сказала ей не известно. Позже от ФИО3 ей стало известно, что тот совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 пояснил, что ФИО2 предложила совершить ему хищение денежных средств, а тот согласился на ее предложение. Следователем ей была показана запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при просмотре записи с камер видеонаблюдения в женщине, одетой в жилетку, кофту, черные брюки, она узнала ФИО2, а в парне, одетом в спортивный костюм и спортивную куртку, она узнала ФИО3 (т. 1 л.д. 122-125)

Вину подсудимых подтверждают проверенные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 13-21);

- справка о сумме причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в сумме 147841,61 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 111);

- справка о сумме причиненного ущерба ИП «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в сумме 110979,70 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 112);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Глазевой С.А. осмотрен CD–R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Глазевой С.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО2 в момент совершения ими хищения денежных средств из металлического ящика, расположенного в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192-196, 206, 207);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО5 осмотрен CD–R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой свидетель ФИО5 пояснила, что на видеозаписи изображена ФИО2 и ФИО3, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197-200, 206, 207);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Гринкевич Т.В. осмотрен CD–R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Гринкевич Т.В. пояснила, что на видеозаписи изображена она и ФИО3 в момент совершения ими хищения денежных средств из металлического ящика, расположенного в подсобном помещении магазина «Совин», указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201-205, 206, 207);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 7700 рублей, ключ от входной двери, рольставней и металлического ящика, являющегося хранилищем денежных средств магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 186-188);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевших ФИО осмотрены: ключи в количестве 3-х штук, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которых представитель потерпевших ФИО пояснила, что данные ключи принадлежат ООО «<данные изъяты>» и являются ключами от входной двери, рольставней и металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме 7700 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес>, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение ФИО (т. 1 л.д. 208-213).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимых, представителя потерпевших, свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевших, свидетелей, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, а также данных о самооговоре подсудимых не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимых.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 и ФИО3 тайно изъяли чужое имущество и распорядились им по своему усмотрению, то есть выполнили все действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, они осознавали общественную опасность совершенных ими действий, предвидели неизбежность того, что ими причиняется потерпевшим материальный ущерб, и желали этого.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку подсудимые до совершения преступления договорились тайно похитить чужое имущество, распределив при этом роли.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, исходя из следующего.

Согласно п. 3 примеч. к ст. 158 УК под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Подсудимые поникли в помещение магазина «<данные изъяты>» противоправно, тайно, в ночное время, с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, исходя из следующего. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, достоверно установлено, что подсудимыми похищено имущество – денежные средства в сумме 258821,31 рублей, что превышает 250000 рублей, соответственно, является крупным размером.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа ее действий во время совершения преступления и после него, ее поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов-психиатров (т. 2 л.д. 86-88) и находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности ФИО2 показало, что <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирована в <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, судимости не имеет, имеет <данные изъяты> заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, наличие <данные изъяты> заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучение личности ФИО3 показало, что проживает с матерью, по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован в <данные изъяты>, судимости не имеет, имеет <данные изъяты> заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного группового преступления, направленного против чужой собственности, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований также не имеется, поскольку, по мнению суда, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление ФИО2, ФИО3 невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для снижения категории преступления, не имеется.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, также судом при определении меры наказания учитывается наиболее активная роли ФИО2 при совершении преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у подсудимых постоянного заработка позволяет суду не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, ФИО3 ранее не отбывал лишение свободы, и определяет им для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых заключение под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ими преступления.

В срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу представителем потерпевших ФИО заявлены гражданские иски. Просит взыскать в пользу потерпевших с ФИО2 и ФИО3 251121, 31 рублей, из которых в пользу ООО «<данные изъяты>» 140141, 61 рублей, в пользу ИП «<данные изъяты>» - 110979,70 рублей.

Подсудимые исковые требования признали. Признание иска не ущемляет права подсудимых как гражданских ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования представителя потерпевших удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимых солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 4 plus», стоимостью 14 490 рублей, принадлежащий ФИО3 Данные обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевших 251121, 31 рублей, из которых в ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №, материальный ущерб в сумме 140141, 61 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>» ( ОГРН №) материальный ущерб в сумме 110979,70 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же; ключи в количестве 3-х штук, денежные средства в сумме 7700, 00 рублей, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевших ФИО, считать возвращенными ФИО

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 4 plus» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сохранить до исполнения суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 27.12.2019.