Постановление № 1-280/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-280/2019

1-280/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Рязанова А.С., Зыбина Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, являющегося опекуном престарелого родственника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложил ФИО2, тайно похитить чужое имущество, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около гаража № указанного ГСК, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1 двигатель модели <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью с учётом износа и амортизации 9000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; загладили причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитники – адвокаты Рязанов А.С. и Зыбин Д.И. в судебном заседании пояснили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, возместив стоимость похищенного имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, загладили причиненный преступлением вред. Согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл.51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, обучается в техникуме, имеет молодой возраст, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, учится, является опекуном престарелого родственника, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На предварительном следствии на имущество ФИО1 был наложен арест, в связи с тем, что ущерб по уголовному делу возмещен, не имеется основания для сохранения ареста на имущество.

На имущество ФИО2 на предварительном следствии был наложен арест, в связи с тем, что ущерб по уголовному делу возмещен, не имеется оснований для сохранения ареста на имущество.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, к/с <***>, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000. Код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, к/с <***>, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000. Код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обоим подписку о невыезде.

Снять арест на сотовый телефон марки «Iphone 6», принадлежащий ФИО1, арест на сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J5», принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, <данные изъяты> оставлен на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным ФИО1; свидетельство о регистрации ТС №<адрес>, паспорт транспортного средства №<адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Новикова М.А.