Приговор № 1-89/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 20 декабря 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 марта 2017 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 18.09.2017 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 13 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 19 июля 2017 года до 10 часов 21 июля 2017 года ФИО1 находился в районе <адрес> городского округа <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: бензинового двигателя марки «<данные изъяты> 190 F/Р». Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 прошел на территорию <адрес> городского округа <адрес> и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, с территории <адрес> городского округа <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый двигатель марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Синюков А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, как тихий, спокойный, общительный №).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием несовершеннолетнего ребенка, а также явкой с повинной, которой суд признает объяснение ФИО1 от 30 октября 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, так как на момент дачи объяснений органы следствия не располагали данными о лице, причастному к совершению данного преступления (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что помпа, гарантийный талон, товарный чек, принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, которому они подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание защитником юридической помощи и за проведение товароведческой экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Приговор мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов