Приговор № 1-364/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № УИД № Именем Российской Федерации 27 сентября 2019 года город Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Свинцовой Е.А., при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Карпова А.И., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Колина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее К.Д. Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомыми И.Б. и К.Ю. и ранее незнакомым К.Д. находился по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире К.Д. спит, действуя открыто, в условиях очевидности и осознавая, что присутствующие в квартире И.Б. и К.Ю. понимают противоправный характер его действий и пытаются их пресечь путем устных замечаний, требуя прекратить эти противоправные действия, продолжил свои действия, направленные на незаконное изъятие имущества, взял лежавшие в зале на диване принадлежащие К.Д. мобильный телефон «Honor 7A DUA-L22» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом «Red Line tempered qlass» стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом-книжкой «Red Line Type» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые таким образом открыто похитил из корыстных побуждений. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Д. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <данные изъяты> <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (<данные изъяты>). С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее: Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей значение для этого информации, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме изложенного суд учитывает и данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который судимостей не имеет (<данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, <данные изъяты> Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и пояснения самого подсудимого в судебном заседании, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, в связи с чем суд находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания. При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к последнему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - мобильный телефон с защитным стеклом, коробку, гарантийный талон, руководство пользователя, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у К.Д., – оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: Е.А. Свинцова Судьи дела:Свинцова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-364/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-364/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-364/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-364/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-364/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |