Решение № 2А-2/39/2024 2А-2/39/2024~М-2/15/2024 М-2/15/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-2/39/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/39/2024

43RS0038-02-2024-000015-50

04 марта 2024 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что в ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. ФИО4 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». На ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, сумма задолженности на счет взыскателя не поступала. Так, общая сумма долга составляла 47 398,16 руб. с учетом ГП, взыскателю перечислено 36 658,99 руб. Таким образом, старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №, то есть в лишении взыскателя права на получение правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, допущено несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, несвоевременное направление соответствующих постановлений.

На основании вышеизложенного административный истец просит: признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в окончании исполнительного производства № незаконными; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Административные ответчики - ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, мнение по иску не выразили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ( в настоящее время фамилия «Морякова» ), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в настоящее время не работает, к участию в деле в качестве другого надлежащего административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемые решения, действия (бездействие) органа или должностного лица могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 599 руб.17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 798 руб. 99 коп. (Т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, в котором указан предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 43398.16 руб. (Т. 1 л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (Т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО <данные изъяты> на ООО Коллекторское агентство «21 век» (Т. 1 л.д. 38, 39, 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ) (Т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 отменил постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № (Т. 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области внесено изменение в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности, в связи с допущенной ранее ошибкой – сумма задолженности с 43 398.16 руб. исправлена на 47 398,16 (Т. 1 л.д. 44).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем была допущена ошибка в написании суммы, подлежащей взысканию, ввиду чего данная сумма была занижена, что в последующем привело к преждевременному окончанию исполнительного производства.

Однако административное исковое заявление удовлетворено быть не может по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемые решения, действия ( бездействие ) органа или должностного лица могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие решения, действия ( бездействия ) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

По смыслу ст. 62 и п.6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием ( бездействием ) и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства повлекли реальное нарушение прав и законных интересов административного истца. Само по себе совершение оспариваемых действий и вынесение оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Из материалов административного дела не усматривается, что в связи с остатком задолженности по исполнительному производству для административного истца, являющегося юридическим лицом, реально наступили какие-либо неблагоприятные последствия.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» следует отказать.

В силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы в виде судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя, взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05 марта 2024 года.

Судья И.Н. Рылова