Приговор № 1-250/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело №1-250/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Донецкой Е.А.,

потерпевшей ФИО8,

защитника – адвоката Шмидт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в г.Мурманске по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.05.2019 с 13 часов 30 минут до 14 часов 02 минут ФИО1, имея доступ к банковским счетам, открытым на имя его матери ФИО10, и достоверно зная о наличии на этих счетах денежных средств, принадлежащих его матери, решил похитить денежные средства, посредством установленного в его мобильном телефоне приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк Онлайн».

Реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО8, ФИО1 в указанный период, находясь в автомобиле такси под управлением ФИО7, предложил последнему перевести на банковский счет ФИО7 8 500 рублей, с целью последующего получения от того наличных денежных средств в указанной сумме, на что ФИО7 согласился.

02.05.2019 с 14 часов 02 минут до 14 часов 13 минут ФИО1, находясь в автомобиле такси, припаркованном у д.97 по просп.Ленина в г.Мурманске, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО8, посредством приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк Онлайн», путем введения используемого ФИО7 абонентского номера <***>, осуществил перевод на расчетный счет №, открытый на имя ФИО7, денежных средств, принадлежащих ФИО8, на общую сумму 8 500 рублей, а именно:

- 02.05.2019 в 14 часов 02 минуты с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, 5 000 рублей,

- 02.05.2019 в 14 часов 12 минут с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, 3 500 рублей.

После чего, 02.05.2019 до 14 часов 30 минут, ФИО7, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, получив денежный перевод в сумме 8 500 рублей, передал ФИО1 наличные денежные средства в той же сумме, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковских счетов, открытых на имя ФИО8, денежные средства в общей сумме 8 500 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а сам распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО8 признал в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она проживает в одной квартире со своим сыном ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. У нее в пользовании находилось несколько банковских карт ПАО Сбербанк, на одну из которых поступала ее пенсия в размере 19 500 рублей в месяц, на вторую – заработная плата в размере около 20 000 рублей в месяц, одну карту она передала в пользование сыну.

02.05.2019 она находилась с сыном дома, тот попросил её мобильный телефон, чтобы позвонить, она передала ему свой телефон, и какое-то время сын находился в своей комнате с её телефоном, затем вернул ей телефон и позднее ушел из квартиры по делам.

В этот же день, находясь дома, она решила посмотреть баланс на своих банковских картах, обнаружила, что в этот день с одной карты было снято 5 000 рублей, со второй – 3 500 рублей. Она этих операций не совершала, банковские карты находились на месте.

Получив в ПАО Сбербанк выписку по банковским картам, она выяснила, что списание денежных средств осуществлено на счет банковской карты неизвестного ей мужчины. От сына ей стало известно, что это он снял денежные средства с её счетов, на что разрешения она ему не давала.

В результате совершенного хищения ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку её доход составляет около 40 000 рублей, она имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют около 14 500 рублей, кроме того, коммунальные платежи, оплачиваемые в основном ею, составляют 9 000 рублей в месяц. Похищенные денежные средства копились ею, чтобы сделать подарок на совершеннолетие внука (23.06.2019).

Сын возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, которые ею приняты, в связи с чем, претензий материального характера она к нему не имеет.

10.05.2019 ФИО8 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении с двух ее банковских счетов 8 500 рублей, который были перечислены на счет банковской карты № на имя ФИО11, что подтвердила соответствующими сведениями ПАО Сбербанк по банковским операциям по ее счетам. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.11, 12, 15-16).

Протоколом осмотра 10.07.2019 места происшествия – территории у д.97 по просп.Ленина в г.Мурманске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.82-86).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он подрабатывает водителем такси на автомобиле своей матери.

02.05.2019 в центре города Мурманска к нему сел молодой человек, который попросил его обналичить 8 500 рублей, путем перечисления на его ФИО12 счет, он согласился. Его эта просьба не удивила, так как клиенты часто об этом его просили. После этого, он остановил автомобиль у д.97 по просп.Ленина, продиктовал мужчине номер своего телефона: №, и мужчина перевел на его расчетный счет в ПАО Сбербанк № рублей. Получив на свой телефон смс-извещение о перечислении денежных средств, он передал молодому человеку 8 500 рублей. Молодого человека он довез до Ленинского округа, где тот вышел (л.д.32-34).

При проведении очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО7 узнал в том пассажира, по просьбе которого 02.05.2019 обналичил 8 500 рублей, перечисленные на его ФИО13 банковский счет (л.д.110-114).

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, следует, что он не работает, в связи с установленной группой инвалидности. И поскольку его счет в ПАО Сбербанк был заблокирован службой судебных приставов из-за невыплаты микрозайма, его мать – ФИО8 передала ему в пользование одну из своих банковских карт ПАО Сбербанк.

02.05.2019, находясь по месту жительства, он решил ввести данные переданной ему банковской карты, чтобы пользоваться ею через интернет-приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне. Пароли, необходимые для входа в личный кабинет, пришли на номер мобильного телефона его матери. Он попросил у матери телефон, под предлогом позвонить, при этом, не сообщал, что на её номер должно прийти сообщение с паролем, после чего, установил новые пароли для входа в личный кабинет. При использовании «Сбербанка онлайн» он обнаружил, что получил доступ ко всем банковским счетам его матери, на которых находились денежные средства.

В дневное время того же дня он ушел из квартиры по делам, матери о получении доступа к «Сбербанку онлайн» не сообщал.

Немногим позднее он ехал в автомобиле такси, когда, используя свой мобильный телефон, зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», и решил похитить находившиеся на банковских счетах матери денежные средства в общей сумме 8 500 рублей. А так как при себе у него банковской карты не было, он попросил водителя такси помочь обналичить денежные средства в указанной сумме. Получив согласие водителя такси, он, используя приложение «Сбербанк онлайн», перечислил с банковских счетов матери 5 000 рублей с одного счета и 3 500 рублей с другого, на банковский счет водителя такси по номеру телефона последнего. После получения водителем такси смс-сообщения о поступлении на его счет денежных средств, тот передал ему 8 500 рублей. В это время автомобиль был припаркован у кафе «Штолле» по просп.Ленина в г.Мурманске. Похищенные денежные средства он потратил на употребление спиртных напитков. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Согласно сведениям, поступившим из ПАО Сбербанк, на имя ФИО8 открыты счета №, №, на имя ФИО7 – №. 02.05.2019 со счетов ФИО8 осуществлены следующие электронные переводы денежных средств на указанный счет ФИО7:

- 02.05.2019 в 14 часов 02 минуты с расчетного счета № рублей,

- 02.05.2019 в 14 часов 12 минут с банковского счета № рублей (л.д.39-43, 47-50).

Аналогичная информация о времени и суммах снятия денежных средств зафиксирована осмотром, изъятой у потерпевшей ФИО8 распечатки детализации звонков по номеру мобильного телефона <***>, находящегося в пользовании потерпевшей (л.д.103-105, 106-108).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшей, свидетеля, допрошенных по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания подсудимого, данные им в настоящем судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, путем свободного доступа, используя свою осведомленность о банковских счетах потерпевшей ФИО8, о суммах денежных средств, находящихся на них, а также имя доступ к банковским счетам потерпевшей, используя приложение ПАО Сбербанк – «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств на общую сумму 8 500 рублей, принадлежащих ФИО8, на банковский счет неосведомленного о преступных действиях подсудимого лица, которое передало ФИО1 наличными 8 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковских счетов потерпевшей ФИО8 денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО8 в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями ПАО Сбербанк, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 был причинен значительный ущерб. При этом, при квалификации действий подсудимого по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что сумма ущерба, причиненного действиями подсудимого, превышает установленные законом для определения критерия значительности ущерба 5 000 рублей. Помимо этого, принимая во внимание ежемесячный доход потерпевшей, ее расходы обязательного характера, то обстоятельство, что проживающий с ней в одной квартире подсудимый, фактически находился на ее обеспечении, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств ФИО1 в сумме 8 500 рублей, является значимым для потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим (л.д.126-127), совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.127).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей и свидетелем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у ФИО1 и хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений ФИО1, с банковского счета своего близкого родственника, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, при этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих обстоятельств, послепреступный характер поведения подсудимого, добровольно возместившего ущерб потерпевшей, суд, не смотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и общественная опасность, с учетом требований ч.1 ст.73 УК РФ, не препятствуют назначению подсудимому наказания условно. При этом, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст.72.1 УК РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание наличие у ФИО1 инвалидности, что ограничивает его трудоспособность, освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: информацию, предоставленную ПАО Сбербанк (л.д.44, 51), выписку детализации телефонных соединений (л.д.109) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Шмидт О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий