Постановление № 1-28/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

УИД 58RS0004-01-2025-000232-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Корнилова П.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя помощника прокурора Бековского района Пензенской области Швагревой У.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1249 от 14 октября 2025 г и ордер № Ф 8890 от 19 ноября 2025 г, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 1158 от 14 февраля 2025 г и ордер № 001259 от 19 ноября 2025 г, адвоката Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО6 представившего удостоверение № 145 от 10декабря 2002 г и ордер № Ф 8888 от 19 ноября 2025 г,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г <адрес><адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, р.<адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3- каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2025г, около 23 часов, ФИО1, находясь на участке местности вблизи нежилого здания по адресу: <адрес>, р.<адрес> из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3, находящимися там же, вступить с ним в предварительный сговор в отношении тайного хищения изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, из нежилого здания по вышеуказанному адресу, а именно - лома чёрного металла, который будет обнаружен ими на месте совершения преступления, распределив при этом роли преступного поведения и договорившись о том, что каждый из них будет совершать активные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в нежилом здании, получив согласие последних. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение изделий из металла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 22 сентября 2025 г, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 подошли к металлической входной двери в нежилое здание по вышеуказанному адресу, используемому потерпевшим Потерпевший №1 как хранилище и, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, принесенной собой монтировкой ФИО1 демонтировал входную дверь нежилого здания, затем через образовавшийся проём прошли внутрь нежилого здания, тем самым они незаконно проникли внутрь хранилища.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя в соответствии с предварительным сговором, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитили металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 представленные в виде металлической входной двери, самодельной металлической печи, различных небольших металлических предметов, оцененных как лом черного металла, общим весом 180 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 160 рублей, которые совместно, поочередно перенесли за пределы хранилища, погрузили в салон автомобиля марки «ВАЗ 21120» без регистрационного знака, с идентификационным номером № тем самым тайно похитили, обратили безвозмездно в свою собственность и с места совершения преступления скрылись, причинив при этом своими умышленными совместными и согласованными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 160 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший Потерпевший №1 указал, что с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирился, причиненный ему вред заглажен подсудимыми в полном объеме путем принесения извинений и возмещением, причиненного вреда, которые он принимает и считает достаточными. Считает необходимым уголовное дело прекратить и освободить подсудимых от уголовной ответственности, никаких претензий к ним не имеет.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявление о прекращении производства по данному делу за примирением сторон поддержал. Пояснил, что данное заявление - это его свободное волеизъявление, он примирился с подсудимыми, подсудимые загладили вред, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно принесли извинения, которые он принял, и возместили причиненный ущерб путем передачи денежной суммы в размере 10 000 рублей. Он считает их достаточными, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшим, пояснил, что он с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, им принесены извинения, потерпевший простил его. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшим, пояснил, что он с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, им принесены извинения, потерпевший простил его. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшим, пояснил, что он с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, им принесены извинения, потерпевший простил его. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Заявления подсудимых изложенные в письменной форме приобщены к материалам дела.

Защитник - адвокат Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4 в судебном заседании согласилась с заявлениями потерпевшего и подсудимого, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник - адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5 в судебном заседании согласился с заявлениями потерпевшего и подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник - адвокат Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО6 в судебном заседании согласился с заявлениями потерпевшего и подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель – зам. прокурора Бековского района Пензенской области Корнилов П.Ю. пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимыми совершено преступление средней тяжести впервые, подсудимыми вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является их свободно выраженным волеизъявлением.

В ходе следствия и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3- каждый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения. Способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего Потерпевший №1, который в связи с отсутствием претензий к подсудимому и примирением сторон представил письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался.

ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался.

ФИО3 ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался.

Учитывая свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность каждого из подсудимых, а так же принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимыми в качестве заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21120», без регистрационного знака, с идентификационным номером №, переданный на хранение на территорию внутреннего двора ОтдМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21120», без регистрационного знака, с идентификационным номером № передать по принадлежности ФИО1; металлические изделия, общим весом 180 кг., переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; монтировку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждому по вступлению в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21120», без регистрационного знака, с идентификационным номером №, переданный на хранение на территорию внутреннего двора ОтдМВД России по Бековскому району, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21120», без регистрационного знака, с идентификационным номером № передать по принадлежности ФИО1; металлические изделия, общим весом 180 кг., переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; монтировку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области.

Судья