Приговор № 1-154/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020

УИД 05RS0№-49 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 ноября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаев З.Р. при секретаре судебого заседания ФИО1, с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Хамавова Д.А. ,, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 09.10.2019 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с <адрес> РД, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, ФИО4 осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, повторно сел за руль автомашины марки ГАЗ 3302, регистрационный знак Е133АТ- 05 РУС, привел ее в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> Республики Дагестан до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки его сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на 7 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», для проверки документов, при этом был выявлен факт отсутствия у последнего права управления транспортными средствами, а также ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО4 правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лица, не имеющего права управления транспортным средством, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, показал суду, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было, но навыки вождения у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа утра, он двигался по автодороге за рулем автомашины ВАЗ 2109, регистрационный знак не помнит, которая принадлежала его знакомому и на 13 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД по <адрес>, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом было установлено управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании чего сотрудником ГИБДД на него был составлен административный протокол постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл полностью. В начале августа 2020 года он временно, без заключения трудового договора, работал грузчиком на рынке «Краснодарский» в <адрес>, где познакомился с Свидетель №4, у которой в собственности находится автомашина Газель, грузовой, за регистрационным знаком Е133АТ-05 РУС. На указанной автомашине Газель работал водитель по найму, так как сама Свидетель №4 автомашиной не управляет, кроме того она пожилого возраста. Примерно 19.08.2020 года Свидетель №4 попросила его отогнать ее автомашину в автомастерскую, чтобы посмотрели техническое состояние ее автомашины и починили детали, которые подлежат замене. Свидетель №4 попросила его из-за того, что ее водитель уволился и ей некому было посадить за руль своей автомашины, но она не знала, что он не имеет водительского удостоверения, так как он на работе иногда садился за руль автомашин, которые приезжали выгружать товар и перегонял их от склада в сторону после выгрузки и это она видела и наверное думала, что у него имеется водительское удостоверение. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня он двигался за рулем автомашины ГАЗ 3302, за регистрационным знаком Е133АТ-05 РУС. Он ехал в <адрес> из дома, то есть из кутана Красный Октябрь, расположенного на территории <адрес>. Когда он ехал на указанной автомашине, то на 7 км. автодороги «Хасавюрт- Бабаюрт» на территории <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, о чем составили протокол отстранения и привезли его в ОМВД России по <адрес>. В отделе ГИБДД сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестора, на что он ответил отказом и в акте собственноручно написал, что отказывается. Далее его направили на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что он также ответил отказом и собственноручно написал в протоколе, что он отказывается от медицинского освидетельствования, так как он перед этим выпил спиртное, то есть пил пиво «Дариял». После чего автомашину, которой он управлял, задержали и поместили на автомобильную стоянку ОМВД России по <адрес>, о чем составил протокол задержания транспортного средства, в котором он также расписался, так как все там было записано правильно. Вину свою в том, что он управлял автомашиной и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, признает полностью, раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелями Свидетель №1 данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 7 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», возле <адрес>, для проверки документов была остановлена автомашина ГАЗ 3302 за г.р.з. Е 133 АТ 05рус, под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке от гр. ФИО4 исходил резкий запах алкоголя. После чего он пригласил двоих граждан в качестве понятых, которые находились рядом на автомойке, далее он в присутствии приглашенных понятых отстранил гр. ФИО4 от управления транспортным средством. Затем ФИО4 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, куда также были приглашены и понятые принимавшие участие при отстранении ФИО4 от управления ТС, на что понятые сообщили, что они домоют машину и сразу приедут в ОМВД России по <адрес>. По приезду в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, до приезда понятых под видеозапись он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что ФИО4 отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался ФИО4, также ФИО4 расписался на чеке алкотектора, на котором было указано, что ФИО4 отказался от прохождения теста. Далее он составил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО4 также отказался и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> приехали понятые принимавшие участие при отстранении ФИО4 от управления ТС, в присутствии которых он составил протокол о задержании автомашины, которой управлял Г аджимурадов А. А. и поместил ее на автостоянку ОМВД России по <адрес>. Также при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что гр. ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 09.10.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки ГАЗ 3302, регистрационный знак Е133АТ-05 РУС, 2003 года выпуска, снежно белого цвета, ХТН33020031876560, изъятая у ФИО4 протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен видеофайл составления на ФИО4 протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 34-37).

Вещественными доказательствами:

Видеофайлом, содержащийся в лазерном диске, подтверждающий совершение преступления ФИО4, хранится при материалах настоящего уголовного дела (л.д 39).

Автомашиной марки ГАЗ 3302, регистрационный знак Е133АТ-05 РУС, 2003 года выпуска, снежно белого цвета, ХТН33020031876560, являющейся доказательством управления ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, которая возвращена законному владельцу под сохранную расписку (л.д. 27).

И иными письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. сержанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 13 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», для проверки документов была остановлена, а/м ГАЗ 3302, р/з Е133АТ-05 РУС, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> беседе с водителем было выявлено, что водитель ФИО4 управляет автомашиной с признаками алкогольного опьянения. В связи, с чем водитель ФИО4 был отстранен от управления ТС и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование, на что ФИО4 отказался от освидетельствования с применением алкотестора, а также от медицинского освидетельствования. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 2).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки ГАЗ 3302, регистрационный знак Е133АТ-05 РУС (л.д. 3).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Чеком теста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что в 12 часов 23 минуты ФИО4 отказался от теста (л.д. 5).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было задержано транспортное средство - автомашина марки ГАЗ 3302, регистрационный знак Е133АТ-05 РУС, которой управлял ФИО4, так как он управлял данной автомашиной и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства марки ГАЗ 3302, регистрационный знак Е133АТ-05 РУС, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4 (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29-31).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1).

Доказательства защиты по делу не имеются.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинения и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 3 малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает иные смягчающие наказание, именно подсудимый ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, на иждивении 3 детей, официально не работает, на учете психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Суд не усматривает основания применения ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд не усматривает оснований применения к ФИО4 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый не обучался и не получал водительского удостоверения.

По вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого приходит к выводу о полном освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По вступлении приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, хранящийся у Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; видеофайл, содержащийся на лазерном диске, подтверждающий совершение преступления ФИО4, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде адвокатских расходов, понесенных на выплату вознаграждения защитнику адвокату Хамавова Д.А. в размере 5000 рублей, возместив их из средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев