Решение № 12-196/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-196/2026

дело № 12-196/2026

1 инстанция № 5-12/2026 (УИД 52RS0057-01-2026-000001-09)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Алгоритм» ФИО1 на постановление судьи Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 04 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 04 марта 2026 года ООО «Алгоритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в установленный законом срок, законный представитель ООО «Алгоритм» ФИО1 (ранее ФИО2) В.А., выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В письменных возражениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП ОП МО МВД России «Уренский» ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу ООО «Алгоритм» - без удовлетворения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 утверждены формы уведомления о заключении и о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7, 8).

Основанием для привлечения ООО «Алгоритм» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили приведенные в обжалуемом акте выводы о том, что ООО «Алгоритм» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5 при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, выданного на территории Нижегородской области.

Между тем согласиться с состоявшимся по делу судебным актом нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью органа, должностного лица или судьи, рассматривающих дело.

Однако данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в частности, выражается в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования не соблюдены, событие вмененного ООО «Алготим» административного правонарушения в постановлении суда должным образом не описано.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Алгоритм», судья первой инстанции в постановлении указал, что [дата] в 11.30 часов при проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории Тонкинского муниципального округа по адресу: [адрес], на объекте ремонтных работ <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, который в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность на данном объекте, а именно ремонт помещения изнутри, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (патента). К трудовой деятельности ФИО5 привлекло юридическое лицо – ООО «Алгоритм».

Между тем, нарушение ООО «Алгоритм» порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, выраженного в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, должностным лицом административного органа по данному делу не вменялось.

Указанное свидетельствует о том, что судом неверно описано в постановлении событие вмененного ООО «Алгоритм» административного правонарушения и не проверена правильность установления описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Соответственно в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, усматривает безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены постановления судьи районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 04 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья К.А. Сочнева