Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-523/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием:

представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя третьего лица ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-523/2019 по исковому заявлению ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, определении границ земельного участка, утверждении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, определении границ земельного участка, утверждении границ земельного участка, указывая в обоснование иска на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 900 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, К№: №, на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в пределах кадастрового квартала № на территории муниципального образования город Болохово Киреевского района. Границы участка были установлены на местности по сложившемуся более 15 лет землепользованию и никогда не изменялись. В отношении земельного участка межевые работы ранее не производились, границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области 11.01.2018. На земельном участке расположена квартира с кадастровым №. В ходе проведения комплекса кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Межевание и Геодезия 71» было установлено пересечение границ земельного участка с К№, расположенного по <адрес> земельным участком с К№, расположенным по № (правообладатель – ФИО4), и с земельным участком с К№, расположенным по <адрес> (правообладатель – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), сведения о которых уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с наличием реестровой ошибки кадастровым инженером ООО «Межевание и Геодезия 71» были приостановлены все кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера, фактические границы земельных участков с КН № (принадлежит на праве собственности ФИО4) и КН № (правообладатель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), не соответствуют их местоположению согласно выписке ГКН. Истцу было разъяснено, что он вправе обратиться к собственникам смежных земельных участков для исправления реестровой ошибки в досудебном порядке, а в случае отказа в исправлении ошибки обратиться с соответствующим иском в суд. В марте 2018 года истец ФИО1 обращалась к собственникам смежных земельных участков с просьбой обратиться с соответствующим заявлением к своему кадастровому инженеру, выполнявшему межевание единого землепользования под К№ и №, с целью бесплатного исправления реестровой ошибки в их местоположении, поскольку данное обстоятельство является препятствием в межевании земельного участка истца и внесения данных в государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Собственник земельного участка с КН № ФИО4 произвел межевание земельного участка, реестровая ошибка исправлена, им были предоставлены уточненные координаты. В адрес истца ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направил сообщение от 13.07.2018 №, в котором сообщил, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не возражает против уточнения границ земельного участка с КН № в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств заявителя при условии сохранения исходного значения площади земельного участка и наличия согласования пользователя расположенного на участке здания – ФГУП «Почта России». Таким образом, никаких действий, направленных на исправление имеющейся реестровой ошибки по установлению местоположения, описанию характерных (поворотных) точек принадлежащего ответчику земельного участка, внесению соответствующих изменений в ГКН, им не было предпринято, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском, исходя из положений действующего законодательства.

На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН: 71:12:080501:56, правообладатель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках указанного земельного участка. Установить местоположение и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точках местоположения границ уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, площадью 900 кв.м, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, описанных в межевом плане земельного участка, изготовленном ООО «Межевание и Геодезия 71».

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. При этом отметила, что назначение по делу землеустроительной экспертизы нецелесообразно, наличие реестровой ошибки подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом отметила, что в межевом плане на земельный участок № не расшифровано, в чем выразилась реестровая ошибка. Нет описания и надлежащего обоснования причин, послуживших поводом ООО «Межевание и Геодезия 71» считать, что в отношении земельных участков К№ и К№ проведено неправильное межевание, которое осуществлялось в разное время и разными лицами. Не ясно почему межевой план на земельный участок истца правильный, а оба межевых планов на земельные участки К№ и К№ неправильные. Граница земельного участка с К№ по точкам н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9 согласованы с ФИО1, чья подпись имеется в межевом плане, границы земельного участка с К№ согласованы с собственником соседнего участка.

Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо администрация муниципального образования г. Болохово о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ООО «Межевание и Геодезия 71» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения дела пояснила, что в ходе выполнения кадастровых работ земельного участка с К№ установлено, что в выписке из ЕГРН на уточняемый земельный участок отсутствуют сведения, позволяющие определить конфигурацию и местоположение земельного участка. Документы, на основании которых возможно определить границы земельного участка при его образовании, отсутствуют. Утвержденный проект межевания отсутствует. При формировании границ земельного участка не были использованы картографические материалы, так как сведения в ГДФ картографического материала отсутствуют. Границы земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования более 15 лет, а также в соответствии со сведениями ЕГРН на смежные земельные участки. Спора о границах на местности между сторонами по делу, не имеется. Между земельным участком истца и ответчика имеется проезд. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 900 кв.м, по фактическому пользованию – 902 кв.м, оценка расхождения – 2 кв.м. Границы 9-4 (проходит по забору) не требует согласования земельный участок с К№, поскольку учтен в ЕГРН. Согласование границы 4-9 (проходит по забору) также не проводилось. Границы земельного участка с К№ пересекают границы земельного участка с К№, в связи с наличием реестровой ошибки земельного участка с К№. Третье лицо ФИО4 добровольно исправил реестровую ошибку.

Третье лицо Территориальное Управление Росимущества в г. Москва о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФГУП «Почта России» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), действовавший на момент возникновения правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании пункта 7 ст. 38 указанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенной нормы закона удовлетворению настоящих требований должно предшествовать установление обстоятельства неверного определения и координирования границ земельного участка с КН: №

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: 1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; 2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке; 3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем земельного участка с К№, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по <адрес>, является ФИО4 Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в кадастр недвижимости.

Правообладателем земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенным по <адрес> является Российская Федерация. Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в кадастр недвижимости.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельных участках с К№ от ДД.ММ.ГГГГ и К№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми делами объектов недвижимости с К№, К№.

В ходе проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с КН № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с К№.

В целях уточнения местоположения границы земельного участка с К№ кадастровым инженером ООО «Межевание и Геодезия 71» ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ земельного участка с К№ установлено, что в выписке из ЕГРН на уточняемый земельный участок отсутствуют сведения, позволяющие определить конфигурацию и местоположение земельного участка. Документы, на основании которых возможно определить границы земельного участка при его образовании, отсутствуют. Утвержденный проект межевания отсутствует. В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ-218 от 13.07.2015 при формировании границ земельного участка не были использованы картографические материалы, так как сведения в ГДФ картографического материала отсутствуют (уведомление об отсутствии документов государственного фонда данных № от 03.10.2017). Границы земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования более 15 лет, а также в соответствии со сведениями ЕГРН на смежные земельные участки. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 900 кв.м, по фактическому пользованию – 902 кв.м, оценка расхождения – 2 кв.м, что не превышает минимальной нормы земельного участка для данного вида разрешенного использования. Предельные минимальные (максимальные) размеры для данного вида разрешенного использования установлены на основании Решения Собрания представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы 9-4 (проходит по забору) не требует согласования земельный участок с К№ учтен в ЕГРН. В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не производится». На основании вышеизложенного согласование границы 4-9 (проходит по забору) не проводилось. Границы земельного участка с К№ пересекают границы земельного участка с К№, в связи с наличием реестровой ошибки земельного участка с К№. Межевой план подготовлен для суда.

На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В силу приведенных положений закона в целях защиты истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Принимая во внимание обстоятельство допущения ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с К№, которая может быть исправлена решением суда, суд полагает, что в настоящем случае разумным и достаточным, восстанавливающим права истца исправление выявленной ошибки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора о границах на местности между сторонами по делу, в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд придает доказательственное значение межевому плану от 22.12.2018, выполненному кадастровым инженером ООО «Межевание и Геодезия 71» ФИО5, поскольку указанный межевой план отражает фактическое местоположение границ земельного участка истца.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что координаты земельного участка с К№, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют фактическому местоположению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по <адрес>, правообладатель межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах угловых и поворотных точек) данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с К№, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах согласно межевому плану от 22.12.2018, выполненному кадастровым инженером ООО «Межевание и Геодезия 71» ФИО5:

№ тчк. Х,м Y,м длины дир.угол

9 732152.24 276381.50 4.19 72.39

8 732153.49 276385.50 10.14 72.37

7 732156.49 276395.08 0.36 162.04

6 732156.15 276395.19 14.64 71.39

5 732160.76 276409.09 16.55 73.37

4 732165.43 276424.97 0.64 159.49

н1 732165.61 276425.58 13.88 241.42

н2 732152.58 276430.37 0.59 223.10

н3 732152.30 276429.85 10.80 246.35

н4 732144.42 276422.46 8.48 253.34

н5 732141.05 276414.68 28.32 342.35

н6 732133.04 276387.52 20.12

9 732152.24 276381.50

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: