Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Левкиной Л.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ООО «Агроторгсервис» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-523 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 , ФИО4, ООО «Агроторгсервис», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО6 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с К№ площадью 9165 кв.м. Участок состоит на государственном кадастровом учета со статусом «ранее учтенный» в уточненных границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

На момент предоставления участка с К№ и в процессе проведения кадастровых работ в отношении него, данный участок огорожен не был, ограждение установлено в 2010 г. При этом во время приобретения им, ФИО6, земельного участка, с его западной стороны уже располагалось здание и ограждение, установленное правообладателями смежного участка по адресу <адрес>.

В настоящее время фактические границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ участка. Фактические границы земельного участка с К№ прав и законных интересов владельцев соседних участков и третьих лиц не нарушают.

Однако весной истцу от нового собственника земельного участка с К№ стали поступать требования об освобождении части земельного участка, находящегося, по его утверждению, в незаконном пользовании ФИО6

В марте 2018 г. была подготовлена съемка границ земельных участков, принадлежащих истцу, согласно которой между земельным участком с К№ и смежными с ним земельными участками имеются взаимные чересполосицы, вызванные наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 изготовил топографическую съемку и межевой план, согласно его заключению при проведении кадастровых работ выявлено несовпадение фактического расположения земельного участка с К№ со сведениями ЕГРН, а также пересечение границ участка с границами смежных участков с К№, К№, К№, К№, К№.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что при определении координат земельного участка с К№ в 2009 г. была допущена ошибка в местоположении границ такого участка.

Истец указал, что надлежащим способом восстановления его прав будет являться исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точек пересечения земельного участка с К№ с земельными участками с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, установлении границ земельного участка с К№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№ путем установления смежных границ данного земельного участка с земельными участками с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Г., а также установить границы земельного участка с К№ в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ООО «Агроторгсервис», Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроторгсервис» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 61 данного нормативного акта воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником земельного участка с К№. Границы участка сформированы в 2009 г.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№.

Границы данного участка сформированы ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового дела объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с К№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Границы данного участка сформированы в 2005 г., сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового дела объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с К№ на основании договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агроторгсервис».

Границы данного участка сформированы ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового дела объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с К№ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Границы данного участка сформированы в 2007 г., сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Собственником земельного участка с К№ с ДД.ММ.ГГГГ является Тульская область.

Границы данного участка сформированы в 2004 г., сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с К№ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Границы данного участка сформированы ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового дела объекта недвижимости.

Земельный участок с К№, принадлежащий ФИО4, образован в результате раздела участка с К№, границы которого были установлены в 2005 г., что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с К№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является З.

Границы данного участка сформированы в 2006 г., сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2, ФИО4, З., ООО «Агроторгсервис», ФИО6 приобрели в собственность сформированные земельные участки, границы которых были определены в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 549, 550, 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ (действовавшей на момент установления границ земельных участков) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент установления границ земельных участков, принадлежащих ответчикам) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности ФИО2, ФИО4, З., ООО «Агроторгсервис», Тульской области, ФИО6 на земельные участки с №, К№, К№, К№, К№, К№, К№, прошедшие процедуру межевания и являвшиеся предметами соответствующих сделок, зарегистрировано в установленном законом порядке и им, как собственникам, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку заявляя требования об исправлении реестровой ошибки путем установления смежных границ земельного участка с К№ с земельными участками с К№, К№, К№, К№, №, не затрагивая вопросы сделки и не истребуя имущество, истец фактически лишает собственников данных участков права собственности на принадлежащее им в установленном законом порядке имущество.

Поскольку истец заявляет требование об исправлении реестровой ошибки путем установления смежных границ принадлежащего ему земельного участка с К№ с иными земельными участками и судом отказано ему в установлении смежных границ с земельными участками с К№ К№, К№, К№, К№, К№, оснований для установления смежных границ с земельными участками с К№, К№, принадлежащими истцу ФИО6, не имеется, поскольку это не повлечет установления всех границ принадлежащего ему земельного участка с К№, т.е. не повлечет восстановления прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 , ФИО4, ООО «Агроторгсервис», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№ путем установления смежных границ земельного участка с земельным участками с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Г., установлении границ земельного участка с К№ в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -