Приговор № 1-197/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело № 1-197\2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 15 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Белоконь О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А.,

защитника – адвоката Стрежнева А.Г., предоставившего удостоверение № 1976, ордер № 828352,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-197\2021 в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 30 минут до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Самсон» по адресу: <адрес>В, из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, воспользовавшись банковской картой № **** **** №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № перевел со счета № принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет №, после чего с помощью данной банковской карты обналичил их в указанном банкомате и распорядился по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

В ходе допроса показал, что раннее в течение шести лет поддерживал близкие отношения с потерпевшей Потерпевший №1, после чего летом 2020 года расстался с нею. В период их совместных отношений Потерпевший №1 по его просьбе оформила ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на её имя. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать в <адрес>, в связи с чем требовались деньги. Собственных денежных средств у него не оказалось, в связи с чем без разрешения Потерпевший №1 решил снять денежные средства со счета её банковской карты. Для доступа к счету её карты использовал имевшуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую Потерпевший №1 ранее оформила на его имя. Для этого, находясь в магазине «Самсон» по адресу: <адрес>В вставил в банкомат её банковскую карту, зашел в личный кабинет, где со счету другой банковской карты Потерпевший №1 перечислил на свой счет денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые обналичил в том же банкомате. В последующем ему позвонили и вызвали в отделение полиции, где он сознался в совершении хищения денежных средств. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными доказательствами:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она поддерживала ранее близкие отношения с ФИО2 и оформила его просьбе банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на её имя. После прекращения их отношений летом 2020 года данная банковская карта осталась в пользовании у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при просмотре в приложении «Сбербанк Онлайн» истории списания средств обнаружила, что со счета другой её банковской карты списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей, снятие которых произошло в банкомате в магазине «Самсон» на <адрес> в <адрес>. Лично она разрешения на списание данной суммы денег не давала. По этому поводу пыталась позвонить ФИО2, однако на её звонки он не отвечал. В ходе переписки в сети «ВКонтакте» ФИО3 свою причастность к хищению денежных средств отрицал, в свзяи с чем она обратилась в полицию. Впоследствии ФИО2 полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

- Заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств со счета её банковской карты (т. 1, л.д. 14)

- Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Самсон» по адресу: <адрес>В, где был изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 15-16);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, при просмотре которой ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на записи изображен он в момент снятия денежных средств в банкомате с банковского счета потерпевшей. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 38-42);

- Выпиской со счета №, к которому привязана банковская карта № **** **** №, выпущенной на имя Потерпевший №1, где содержится информация о списании с данного счета денежных средств в сумме 3 000 рублей. (т. 1, л.д. 32-37).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов заболеваний не имеет. Разведен, имеет малолетнего ребенка. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Работает без официального трудоустройства водителем в ООО «Униблок». Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение подсудимым преступления впервые, а также раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлено сведений о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону совершенного преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном. В этой связи суд с учетом получения подсудимым заработной платы считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с совершением преступления впервые, добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаянием в содеянном, наличием у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. В этой связи суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

- Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>;

- ИНН <***>

- КПП 784201001

- БИК 044106004

- Счет получателя № в Отделении Ленинградском

- Код ОТКМО 41648101

- Код дохода 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 38-44), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.