Решение № 2А-3312/2024 2А-3312/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-3312/2024

2а-3312/2024

21RS0025-01-2024-003045-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев административный иск ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительские действия, принять меры принудительного исполнения, обязать обратиться в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, сообщить суду об устранении нарушений,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Статус 7» (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства о взыскании долга 8 999,99 руб., расходов на уплату государственной пошлины 200,00 руб. на основании исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, на судебного пристава-исполнителя возложить обязанность принять меры принудительного исполнения: вызвать должника на прием судебному-приставу исполнителю, в случае уклонения должника от явки повергнуть приводу; наложить арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника, изъять указанное имущество; осуществить выход по месту жительства, регистрации должника; истребовать в территориальных регистрирующих органах, в кредитных, финансовых и банковских организациях о наличии зарегистрированного имущества, прав на имущества, расчетных счетов и денег на счетах, о семейном положении должника, об отчислениях работодателем, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника, о наличии зарегистрированного телефонного номера, сведений об ИНН, обратить взыскание на доходы должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, получить адресную справку, обязать обратиться в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, сообщить суду об устранении нарушений.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус 7» в адрес ответчика был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 Московского района г. Чебоксары, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа 8 999,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 200,00 руб., который получен ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного исполнения не приняты, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.

Отсутствие исполнительских действий и непринятие мер принудительного исполнения привели к нарушению сроков исполнительного производства, исполнимости судебного документа, чем нарушены права истца как взыскателя на получение присужденной собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве административного соответчика привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1

В судебное заседание истец ООО «Статус 7», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, ФИО2, Управление ФССП России по Чувашской Республике о времени и месте судебного заседания также извещены в установленном порядке, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. В отзыве отражено о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя посредством ЕПТУ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, совершении приставом всех необходимых действий по исполнительному производству в отношении должника, истребовании сведений о наличии имущества, счетов, денег на счетах, применении мер принудительного исполнения, наложений ограничений, запретов и иных исполнительских действий.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу требований статей 46 (п.3 ч.1), 47 (п.3 ч.1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и исполнительное производство оканчивается производством.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

ДД.ММ.ГГГГ приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» в размере 8 999,99 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и получена им согласно информации ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, который им прочитан ДД.ММ.ГГГГ в 13.54 час.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации о наличии за должником имущества, открытых счетов, денег на счетах в соответствии со статьями 64, 65 Закона N 229-ФЗ.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банках и иные кредитные, финансовые и банковский организации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержанные денежные средства распределяются в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу о неосновательности доводов истца о неисполнении должностными лицами требований статей 68, 98, 99 Закона N 229-ФЗ.

По сведениям, полученным из ФНС, должник не осуществляет трудовую деятельность.

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

Истребовано о семейном положении должника путем направления в отдел ЗАГС запроса и установлено об отсутствии зарегистрированных браков.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем внесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В силу ст. 446 ГПК РФ на указанный объект недвижимости невозможно обратить взыскание.

Также истребованы сведения об имущественном положении должника в территориальных подразделениях, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатенте, ОФСР, ФМС, ФНС о заключенных договорах аренды, сведений о наличии долей в уставных капиталах, сведения о наличии зарегистрированного телефонного номера.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В рамках исполнительного производства приставом осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, выход по месту регистрации к положительным результатам не привел.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, и доводы истца о нарушении должностными лицами требований статей 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» голословны, не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о признании незаконными бездействий в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительские действия (вызвать должника на прием, в случае уклонении подвергнуть приводу, осуществить выход по адресу должника, истребовать сведения об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Россреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатенте, ОФСР, ФМС, ФНС о заключенных договорах аренды, сведений о наличии долей в уставных капиталах, о зарегистрированных за ним телефонных номеров, принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущества должника, ограничить временно на выезд из Российской Федерации, обязать обратиться в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, сообщить суду об устранении нарушений в 30-дневный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ