Решение № 12-414/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-414/2018

Дело № 12-414/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 октября 2018г.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Компания строительные Технологии» ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания строительные Технологии»,

установил:

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 09 июля 2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания строительные Технологии» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2018г. ООО «Компания строительные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, признавая вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление судьи отменить, и вынести новое, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу, уведомленных надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ООО «Компания строительные Технологии», осуществляя деятельность по строительству ТЭЦ в <...>, не уведомило в установленном порядке в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 14 марта 2018г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Кутбиддином, 09.07.1998г.р., по условиям которого последний с 14 марта 2018г. принимается на работу в Общество в качестве подсобного рабочего, чем нарушило требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, Обществом не оспаривается и подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе: копией трудового договора от 14 марта 2018г. б/н (л.д.14-16), должностной инструкцией (л.д.47-50), копией паспорта ФИО3 (л.д.39), копией патента на работу (л.д.40-41), сообщением УМВД России по Хабаровскому краю Управление по вопросам миграции о сроках предоставления в отдел по трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю уведомлений о заключении трудовых договоров между ООО «Компания Строительные Технологии» и гражданами Республики Узбекистан (л.д.31-32), сведениями из базы «Территория» (л.д.11-13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-27), приказом №25 от 14 марта 2018г. о принятии на работу ФИО3(л.д.43).

Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

На основании вышеизложенного, установив факт нарушения Обществом порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, счел возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений ст.2.9, ч.ч.2,3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не усмотрел.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания на предупреждение при рассмотрении настоящей жалобы также не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Тот факт, что ООО «Компания Строительные Технологии» относится к субъектам малого предпринимательства, а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания строительные Технологии» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1- без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева