Приговор № 1-136/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 03 августа 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с Дата по Дата год, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от Дата N № (ред. от Дата), в нарушение статей 16, 22 указанного федерального закона умышленно в гараже, расположенном <адрес>, принадлежащем ему, незаконно хранил две банки с порохом, который был обнаружен и изъят в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже ФИО1 сотрудниками полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

Согласно заключению эксперта № от Дата: «представленное на экспертизу вещество в двух металлических банках является: в металлической банке без этикеток является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ; в металлической банке из-под кофе «NESCAFE CLASSIC» является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» пригоден для производства взрыва, при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Общая масса представленного на экспертизу нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» 177 грамм (банка без этикетки 98 грамм, банка из-под кофе «NESCAFE CLASSIC» 79 грамм)».

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил метательные взрывчатые вещества общей массой 177 грамм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Панов Б.П. позицию подсудимого поддержал, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.222.1 УК РФ по признакам – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суд нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, тяжких последствий не наступило.

Представленными характеристиками по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном войны, воином интернационалистом.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

В тоже время исходя из положений ч.1 ст.222.1 УК РФ, установленных обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным в силу ст.64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.