Решение № 7.2-224/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 7.2-224/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

от 13 октября 2021 г. по делу № 7.2 – 224/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2021 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (далее также – государственный инспектор, должностное лицо) ФИО1 от 9 июля 2021 г. № 13/7-449-21-ОБ/12-3244-И/44-35 закрытое акционерное общество «Мордовский бекон» (далее также – ЗАО «Мордовский бекон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Мордовский бекон» обжаловало его в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2021 г. жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. Мотивирует жалобу тем, что работник ФИО2, работающий в условиях, связанных с вредными производственными факторами, должен был пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, а также обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации, а не в самом ЗАО «Мордовский бекон».

В судебное заседание законный представитель и защитник ЗАО «Мордовский бекон», государственный инспектор ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В силу части третьей статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

По смыслу положений части первой статьи 76, части второй статьи 212, части седьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных освидетельствований, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, ввиду факта несчастного случая, произошедшего с инженером – механиком ФИО2 26 октября 2020 г. в период с 24 мая 2021 г. по 6 июля 2021 г. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия проведено расследование, по результатам которой установлено, что ФИО2 допущен к выполнению трудовых обязанностей в качестве инженера – механика без проведения ему в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования; ФИО2 принят на работу 7 августа 2020 г. и допущен к исполнению своих трудовых обязанностей до 2 октября 2020 г. как не прошедший в установленном порядке в течение месяца после приема на работу обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Указанные обстоятельства отражены и послужили основанием для вынесения Государственным инспектором труда постановления от 9 июля 2021 г. № 13/7-449-21-ОБ/12-3244-И/44-35 о привлечении ЗАО «Мордовский бекон» к административной ответственности по части третьей статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии необходимости инженером – механиком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, ввиду 2 итогового класса (подкласс) условий труда (допустимые условия труда), прохождении ФИО2 в установленном порядке в течение месяца после приема на работу обучения и проверки комиссией предприятия на предмет знания требований охраны труда, указав на отсутствие в действиях ЗАО «Мордовский бекон» одновременно и события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень).

В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).

Как следует из материалов дела, работник ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Мордовский бекон» по трудовому договору № к/155 от 6 августа 2020 г. в должности «инженер – механик».

Согласно карте специальной оценки условий труда <№> на рабочих местах № <№> по профессии «инженер – механик» в ЗАО «Мордовский бекон» произведена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам: химический – 2 класс условий труда, шум – 2 класс условий труда, параметры световой среды – 2 класс условий труда; напряженность трудового процесса – 1.

Итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (допустимые условия труда).

Согласно указанной карте установлена необходимость прохождения медицинского осмотра по химическим факторам – углерод оксид, азота неорганические соединения (аммиак, азотная кислота и прочие).

В соответствии с Перечнем к категориям должностей, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), относится, в том числе, работники, использующие в своей работе азотную кислоту, аммиак, окислы азота.

Таким образом, наличие указанных факторов у работника свидетельствует о необходимости проведения обязательного психиатрического освидетельствования или отстранения работника от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Указанные выше нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Чамзинский районный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение судье.

Согласно части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 5.27.1 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

отменить решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2021 г. и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов