Приговор № 1-426/2024 1-57/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-426/2024

№ 1-57/2025

61RS0007-01-2024-006147-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головинской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лиман ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 19.05.2016 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) 20.10.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2022 освобожден с заменой неотбытого срока наказания в виде 5 месяцев 13 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 10 месяцев 26 суток. Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2022 заменено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 26 дней лишением свободы на срок 5 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01.08.2023 в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на территории участка № <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем отжатия металлопластикового окна, незаконно проник в иное хранилище - вагончик, предназначенный для хранения материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 02.08.2023, в точно неустановленное следствием время, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ручной насос, стоимостью 6 000 рублей, мойку высокого давления фирмы «Reap ABW-VTB-90», стоимостью 23 000 рублей, садовый шланг длиной 25 метров, стоимостью 6 000 рублей, дисковую пилу фирмы «Makita», стоимостью 10 000 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2024, путем отжатия металлопластикового окна, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в жилом <адрес>, после чего, находясь внутри, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, тайно похитил принадлежащее ООО «УК «<данные изъяты>» имущество, а именно: провод в изоляции соединительный 2х2.5, стоимостью 3 630 рублей, дрель аккумуляторную 20v 2х2 фирмы «LilON» 34 HM PROMO, стоимостью 4 489 рублей, комби-лобзик 850w, стоимостью 3 099 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Зубр» D125мм 1200W 11000 оборотов в минуту, стоимостью 5 519 рублей, перфоратор фирмы «Зубр» 750W SDS-Plus 1100 оборотов в минуту, стоимостью 8 479 рублей, дрель фирмы «Makita» аккумулятор DF347/DWEX8, стоимость 11 890 рублей, а всего на общую сумму 37 106 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «УК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 37 106 рублей.

Он же, ФИО1, 27.04.2024 не позднее 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в административной комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, увидел лежащий в шкафу сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 оставил свое имущество без присмотра и должным образом за ним не наблюдает, тайно из шкафа похитил сварочный аппарат фирмы «wbr is-330» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 8 000 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, 27.04.2024 не позднее 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в административной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 оставила в шкафу свою сумку без присмотра и должным образом за ней не наблюдает, тайно из сумки похитил банковские карты АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», а также две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, после чего 27.04.2024 в период времени с 09 часов 04 минут по 10 часов 15 минут, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №4 с банковским счетом №, открытым в ПАО «<данные изъяты>», совершил хищение денежных средств путем осуществления оплаты товаров при помощи бесконтактной оплаты, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 149 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 149 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 217 рублей 99 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 566 рублей 97 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 269 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 592 рубля 98 копеек, а всего с указанного расчетного счета произвел оплату товаров на общую сумму 1 944 руб. 94 коп.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств путем осуществления оплаты товаров и услуг при помощи бесконтактной оплаты, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 887 рублей 97 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 242 рубля 89 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 189 рублей 99 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил оплату на сумму 199 рублей 99 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в общественном транспорте совершил оплату на сумму 36 рублей, а всего с указанного расчетного счета произвел оплату товаров на общую сумму 1 556 руб. 84 коп.

Таким образом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 04 минут по 11 часов 14 минут похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства с банковских счетов №, 40№, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя на общую сумму 3 501 руб. 78 коп., чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 23.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно, на законных основаниях, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 спит и должным образом не наблюдает за своим имуществом, похитил его мобильный телефон марки «F+ SP65» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором была установлена сим карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на следствии.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, где на одном из участков увидел бытовой вагончик, решил залезть в него с целью переночевать, а когда залез в него, то нашел там различный электроинструмент. Переночевав в вагончике, он его покину, при этом похитил электроинструменты: цыркулярку, керхер, электропереноску и насос, а также шланги примерно 25 метров, и направился в <адрес>, где продал похищенное имущество в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ему заплатили около 2 000 рублей. Все вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на <адрес>, где путем отжима металлопластикового окна проник в подвальное помещение, откуда похитил электроинструмент, а именно: лобзик, нескольку шуруповертов, перфоратор, болгарку, описать их не сможет. С похищенным имуществом покинул подвальное помещение и направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где продал электроинструмент за 10 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он остановился в хостеле по адресу: <адрес>. Там познакомился с девушкой, которая представилась ФИО5, и предложила выпить, после чего он согласился, сходил в магазин за пивом, они выпивали всю ночь в административной комнате. Примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 уехала на другую работ, он остался в администраторской комнате, где увидел в шкафу фиолетовый сварочный аппарат, а также женскую сумку, кому принадлежала сумка он не знает, но предполагает, что ФИО5, в которой был мобильный телефон марки Хонор в корпусе черного цвета, а также две банковские карты «<данные изъяты>». Он решил тайно похитить указанное имущество, так как у него было трудное финансовое положение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал сварочный аппарат, который положил в пакет, телефон и банковские карты положил в карман брюк и ушел с территории хостела. Находясь по адрес: <адрес>, он продал сварочный аппарат на свой паспорт РФ в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей. Похищенный телефон сотрудник ломбарда не захотел покупать, пояснив, что телефон старый, и на нем установлен пин-код, который ему неизвестен. После чего он вышел из ломбарда и направился в район Нахичеванского рынка, по пути следования продал мобильный телефон прохожему за 500 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купил себе сигареты и произвел две оплаты похищенной банковской картой на сумму 149 рублей и 149 рублей, потом направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил продукты питания и совершил оплату похищенной банковской картой на сумму 217,99 рублей, точное время не помнит, но точно утром. Далее направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где также приобрел продукты питания и совершил оплату похищенной банковской картой на сумму 566,97 рублей. На <адрес> зашел в магазин «<данные изъяты>», но может ошибаться, точное название не помнит, и приобрел сигареты, оплатив похищенной банковской картой сумму 269 рублей, после чего направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил продукты питания и совершил две оплаты похищенной банковской картой на сумму 592,98 рублей и 772,97 рублей. Опять направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где также приобрел продукты питания и совершил оплату похищенной банковской картой на сумму 189,99 рублей. Какой именно банковской картой он оплачивал и в каком магазине, не помнит, так как их чередовал. Оплату во всех магазинах производил бесконтактно, так как знал, что для оплаты не потребуется пароль. Последний раз в магазине «<данные изъяты>» попытался оплатить товары, которые хотел приобрести, однако по обеим картам не проходила оплата с пояснительной надписью «недостаточно средств», после чего он вышел из магазина и выбросил банковские карты в урну на входе в магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить. Хочет дополнить, что в хостеле из сумки потерпевшей он похитил только банковские карты, мобильный телефон не брал, на рынке его не продавал. Ранее он сообщил, что похитил мобильный телефон ошибочно, поскольку он брал его в руки, как и банковские карты, но в итоге оставил на месте. Показания о хищении мобильного телефона дал ошибочно, поскольку совершил много преступлений и запутался. Обозрев видеозапись, видит, как он входит в помещение магазина «<данные изъяты>». На втором видео видит, как он подходит с приобретаемым товаром к кассе, где оплачивает товар похищенной банковской картой, которую похитил в помещении хостела, на третьем видео видит, как он выходит с приобретенным товаром из помещения магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.40-43, 232-234; т.2 л.д.65-67);

-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО21 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности имеет железный вагончик на участке 29 <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данный вагончик для проживания не предназначен, он там хранит различные вещи. Вагончик закрывается на навесной замок, который оборудован одной личинкой, ключ имеется только у него. За несколько дней до событий он был по указанному адресу, вошел во внутрь вагончика, проверил все ли в порядке, осмотрелся, убедившись, что все вещи на месте и порядок вещей не нарушен, закрыл дверь навесным замком, окно в вагончике перед уходом закрыл. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к вагончику, открыл дверь, вошел внутрь и обнаружил пропажу личных вещей, а именно: ручного насоса, фирму не знает, стоимостью 6 000 рублей, мойки высокого давления фирмы «Reap ABW-VT-90», стоимостью 23 000 рублей, ранее ошибочно сообщал, что пропала мойка марки «Kercher», поскольку перепутал, так как они внешне схожи, садовой шланги для воды 25 метров, стоимостью 6 000 рублей, дисковой пилы фирмы «Мakita», стоимостью 10 000 рублей и удлинителя 50 метров, стоимостью 5 000 рублей. Он стал осматриваться по сторонам, думая, как смогли проникнуть в вагончик, поскольку замок был целый, он его открыл своим ключом и обнаружил, что окно в вагончике открыто и тогда он понял, что кто-то проник через окно и похитил его вещи. Осознав данный факт, он принял решение обратиться в правоохранительные органы. Материальный ущерб причинен на общую сумму 50 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он является самозанятым, не имеет стабильной дохода, в среднем у него выходит примерно 100 000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства, коммунальные платежи, приобретает продукты питания, оплачивает расходы на содержание автомобиля и прочие расходы (т.1 л.д.14-17);

-оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является заместителем директора ООО «УК «<данные изъяты>» и уполномочена представлять интересы общества в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была открыта дверь в подвал, где хранится имущество ООО «УК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вернувшись в город, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, осмотрела и обнаружила недостачу имущества ООО «УК «<данные изъяты>», произвела переучет находящегося в указанном подвале вещей и инструментов, установила отсутствие 5 единиц электроинструмента, находящихся на балансе общества, а именно: перфоратора 750W SDS-Plus, реверс. Горизонт 0-1100 об/мин кейс «ЗУБР» в количестве 1 штуки, стоимостью 8 479 рублей, дрели аккум. 20V 2х2, 0Ач LilON 34HM куйс PROMO № в количестве 1 штуки, стоимостью 4 489 рублей, УШМ D125мм 1200W 11000/об/мин фирмы «ЗУБР» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 519 рублей, дрели фирмы «Makita» акк DF327DWEX8 в количестве 1 штуки, стоимостью 11 890 рублей, комби-лобзика 850W 0-30000 ход/мин 80мм № в количестве 1 штуки, стоимостью 3 099 рублей, провода ПВС 2х2.5 ТРТС в количестве 1 штуки, стоимостью 3 630 рублей, о чем сообщила в правоохранительные органы. Кто мог похитить указанные инструменты ей неизвестно. Как проникли в подвал тоже неизвестно, поскольку дверь в подвал закрывается на ключ, который находится у сотрудников фирмы, однако не исключает, что кто-то мог забыть запереть дверь перед уходом. Таким образом, ООО «УК «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 37 106 рублей. Указанную сумму они учитывали с учетом НДС, поскольку приобретали это имущество по заявленным ценам, а так как имущество приобретено недавно относительно совершения преступления, то и сумма должна учитываться полностью (т.1 л.д.76-77);

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в числе прочего показала, что, будучи заведующей складом ООО «УК «<данные изъяты>», сообщила о хищении имущества фирмы Потерпевший №2, провели проверку и обнаружили пропажу 5 единиц электроинструмента, подготовила необходимые документы для обращения с заявлением в правоохранительные органы (т.1 л.д.64-66);

-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживал в хостеле «Город» по адресу: <адрес>. Имеющийся в собственности сварочный аппарат фиолетового цвета марки «wbr is-330» положил в шкаф административной комнаты, думал, что там будет сохранно. ДД.ММ.ГГГГ утром открыл шкаф, чтобы забрать свой сварочный аппарат, однако обнаружил, что он пропал. Он стал спрашивать у женщины, которая там проживала, не видела ли она его сварочный аппарат и не видела ли, кто мог заходить в административную комнату, на что она пояснила, что ничего не видела, поскольку находилась на работе, а с ее слов в гости приходил гость «Лиман ФИО38», а также пояснила, что у нее пропали банковские карты, которыми кто-то производил оплату товаров, в чем она подозревает ФИО1 Хищением сварочного аппарата ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него является значительным, поскольку он ИП, его доход минимальный, еще необходимо оплачивать жилье, продукты питания, обслуживание автомобиля и прочие расходы (т.1 л.д.102-105);

-оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает администратором в хостеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С ней в административной комнате проживала еще одна девушка по имени ФИО34, полных данных не знает, поскольку некуда было поселить, в остальных комнатах проживали мужчины. Сумка, в которой находился ее кошелек с банковскими картами, а также мобильный телефон марки «Honor X8», который в настоящее время ею утерян, а также различная мелочёвка, находилась в шкафу административной комнаты, в которой проживала она и ФИО34. Хочет отметить, что ФИО34 дружила с одним гостем, которого звали «Лиман ФИО38». ДД.ММ.ГГГГ она пришла со смены и увидела, что на ее телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств - произведены оплаты в различных магазинах. Она сразу стала осматривать свою сумку, которая находилась в шкафу, однако обнаружила пропажу из ее сумки банковских карт, а именно: 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», с 2-х из которых производились оплаты, банковская карта «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, поскольку на ней не было денежных средств, номер которой не помнит, банковская карта банка «<данные изъяты>», которая также материальной ценности не представляет, поскольку денежных средств на ней не было, также банковская карта ПАО «<данные изъяты>», с которой не было списаний, материальной ценности не представляет, поскольку на ней не было денежных средств, номера банковских карт не помнит. Войдя в приложение «Онлайн <данные изъяты>», обнаружила, что с ее кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» с расчётным счетом №, открытой по адресу: <адрес> произведены оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» две оплаты на сумму 149 рублей каждая, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 217 рублей 99 копеек, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 566 рублей 97 копеек, ИП «Милекян» на сумму 269 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 592 рубля 98 копеек, а всего было произведено оплат с кредитной карты на сумму 1 944 рубля 94 копейки. Также совершены оплаты с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» «Момент» с расчетным счетом №, открытой в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на следующие суммы: в магазине «<данные изъяты>» на сумму 242 рубля 89 копеек, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 189 рублей 99 копеек, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 199 рублей 99 копеек, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 887 рублей 97 копеек, и оплата проезда в общественном транспорте на сумму 36 рублей, а всего произведено оплат с помощью карты «<данные изъяты>» на общую сумму 1 556 рублей 84 копейки. Всего с ее карт было произведено оплат на общую сумму 3 501 рубль 78 копеек. На кредитной карте были ее личные денежные средства, она иногда расплачивается кредитной картой, однако сразу же пополняется баланс на ту же сумму или больше, иногда кладет на нее денежные средства и не тратит их некоторое время, то есть баланс карты всегда валируется ее денежными средствами. Кто похитил банковские карты, не знает. Материальный ущерб ей причинен на общую сумму 3 501 рубль 78 копеек. Ранее она указывала сумму 2908 рублей 80 копеек ошибочно, поскольку неправильно посчитала. Выписки по счетам и фото чеков об оплатах предоставлены в уголовное дело (т.1 л.д.133-137);

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает в хостеле по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он лег спать, на тумбочку положил свой мобильный телефон марки «F+» серии SP65 в корпусе черного цвета, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 6 479 рублей, в нем имелась сим-карта с оператором сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, решил воспользоваться телефоном, но его не оказалось. Он пошел на ресепшен, но никто, ничего не видел, и тогда он обратился в правоохранительные органы. Когда он обнаружил пропажу телефона, в комнате уже отсутствовал его сосед, анкетных данных не знает. Материальный ущерб оценивает в сумме 6 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, приехал на подработки, однако никуда не устроился, имеющиеся денежные средства тратил на жилье, продукты питания (т.1 л.д.201-204);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает специалистом ИП «ФИО2» в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в их магазин была продана «Мойка высокого давления», о чем свидетельствует договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом выступал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием паспортных данных, покупателем выступал ИП «ФИО2» в лице ФИО12, контактный телефон не сохранился, уже не работает, за мойку выплатил ФИО1 сумму в размере 500 рублей. В настоящее время указанная мойка реализована, кому именно пояснить не может, поскольку такой учет не ведется (т.1 л.д.247-250);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает оценщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО13» по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием паспортных данных, продал покупателю ИП «ФИО13» в лице ФИО14, которая уже не работает, контактов не сохранилось, следующее имущество: лобзик, шуруповерт, шуруповерт «Makita», перфоратор «Зубр», болгарку «Зубр», за что получил денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем поставил свою подпись в договоре. В настоящее время имущество, указанное в договоре, реализовано, кому именно, пояснить не может, поскольку такой учет не ведется (т.2 л.д.7-10);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает оценщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО15» по адресу: <адрес>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в их магазин продавец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием паспортных данных, продал в ИП «ФИО15» в лице ФИО16, номер телефона которого ему неизвестен, у них более не работает, сварочный аппарат за 500 рублей, о чем поставил свою подпись. Указанный сварочный аппарат реализован (т.2 л.д.17-20);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с приятелем ФИО17 согласились участвовать понятыми при проверке показаний на месте. В кабинете находилась следователь, адвокат и мужчина, который представился как ФИО1, который хотел указать на места, где совершал преступления. ФИО1 предложил проследовать на <данные изъяты> «<данные изъяты>», участок <адрес>, где он через окно проник в железный вагончик, из которого похитил электроинструменты и шланг. Далее ФИО1 предложил проследовать по адресу: <адрес>, где он через окно проник в подвальное помещение, из которого похитил электроинструменты. Затем проследовали по адресу: <адрес>, где он в административной комнате похитил сварочный аппарат, а также банковские карты, с помощью которых совершал оплаты в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в табачном магазине по адресу: <адрес>, в табачном магазине по адресу: <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон. По окончанию мероприятия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили подписи, заявлений не поступало (т.1 л.д.243-246).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением о совершенном преступлении ФИО21 (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», участок 29 (т.1 л.д.5-9);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», участок №, похитил электроинструменты, которые продал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25);

-заявлением о совершенном преступлении представителя ООО «УК «<данные изъяты>» Потерпевший №2 (т.1 л.д.49-50);

-справка об ущербе ООО «УК «<данные изъяты>» на сумму 37 106 рублей (т.1 л.д.51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположено подвальное помещение ООО «УК «<данные изъяты>» (т.1 л.д.52-57);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, находясь по адресу: <адрес>, проник через окно в подвальное помещение, откуда похитил электроинструмент, который продал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83);

-заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №3 (т.1 л.д.90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположено административное помещение (т.1 л.д.92-96);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, находясь в административном помещении по адресу: <адрес>, похитил сварочный аппарат, который продал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> (т.1 л.д.109);

-заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №4 (т.1 л.д.116);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположено административное помещение (т.1 л.д.118-122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», изъят DVD-R диск с видеозаписями, товарный чек (т.1 л.д.123-127);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 выдала выписки по счету, фото операций по счету (т.1 л.д.141-143);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, находясь в административном помещении по адресу: <адрес>, похитил банковские карты, с помощью которых расплачивался в различных магазинах (т.1 л.д.145);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «УК «<данные изъяты>» у <данные изъяты> провод ПВС 2х2.5 ТРТС (Технокабель-НПП) длиной 50 метров в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 3025 рублей, с учетом НДС 3 630 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «УК «<данные изъяты>» у ООО «Ваш дом» дрель аккум 20V 2х2.0Ач LiON 34 Нм кейс PROMO № в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 3 740 рублей 83 копейки, с учетом НДС 4 489 рублей; счет-фактура (номер и дату, которой не видно) о приобретении ООО «УК «<данные изъяты>» у ООО «Ваш дом» комби-лобзик 850W 0-3000 ход/мин 80мм № в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 2 582 рубля 50 копеек, с учетом НДС 3 099 рублей, УШМ D125мм 11000 об/мин «ЗУБР» в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 4 599 рублей 17 копеек, с учетом НДС 5 519 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «УК «<данные изъяты>» у ООО «Ваш дом» перфоратор 750W SDP-Plus реверс, горизонт 0-1100 об/мин кейс «ЗУБР» в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 7 065 рублей 83 копейки, с учетом НДС 8 479 рублей; счет-фактура №-РНД от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «УК «<данные изъяты>» у ООО «ВсеИнструменты» «Makita» дрель акк DF34/DWEX8 в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 9 908 рублей 33 копейки, с учетом НДС 11 890 рублей (т.1 л.д.155-157);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с 3 видеозаписями, на которых изображен мужчина на кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», который банковской картой расплачивается за покупки путем прикладывания к терминалу. Также осмотрен лист формата А4, на котором отображён чек о покупках ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту, оплата произведена банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №***0546 на общую сумму 566 рублей 97 копеек, приобретен напиток «Добр. Нап. КОЛА», обхемом 0,25 л, стоимостью 66 рублей 99 копеек, «Вкусн. Масло Транд. Сл. 82,5% 200 г», стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук (т.1 л.д.168-171);

-заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №5 (т.1 л.д.186);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ком.5 (т.1 л.д.188-192);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист формата А4, на котором имеется 2-е фотографии коробки от мобильного телефона марки F+» серии SP65, Imei: №, №, в корпусе черного цвета на 64 Gb+6 Gb, на 2-е сим-карты (т.1 л.д.208-210);

-протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, находясь по адресу: <адрес>, он похитил мобильный телефон (т.1 л.д.214);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на административное помещение по адресу: <адрес>, где похитил сварочный аппарат и банковские карты. Находясь по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон. По адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», участок № из железного вагончика похитил электроинструменты. Из подвального помещения в <адрес>, в которое проник через окно, похитил электроинструменты (т.1 л.д.235-242);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 выдал копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-6);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 выдал копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 выдал копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-26);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии договора купли-продажи, согласно которым Лиман ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (продавец) продал в ИП ФИО2 в лице ФИО12 мойку высокого давления Reap ABW-VTB-90 202892071218 за 500 рублей; продал в ИП «ФИО18» в лице ФИО19: лобзик LilON, id: т.3840, с.н. G5850 за 1 600 рублей, шуруповерт LilON, id: т3841, с.н. СВ20 за 2 100 рублей, шуруповерт «Makita» DF 347D, id: т.3842 за 2 100 рублей, перфоратор «Зубр» ЗП 24750, id: т3843 за 2 200 рублей, болгарку «Зубр» красная, id: т. 3844, с.н. 12ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего получил 10000 рублей; продал в ИП ФИО15 в лице ФИО20 сварочный аппарат wrb is-330, id: т2071, с.н. 0920W110640 за 500 рублей (т.2 л.д.27-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету, согласно которой в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №4, паспорт гражданина РФ № по договору № открыта кредитная карта №***0546, № счета 40№, лимит кредита 51 000 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 52043 рубля 24 копейки. На обратной стороне имеется выписка по «Реквизитам для перевода», согласно которой на имя Потерпевший №4 открыта кредитная карта № ***6529, № счета №. Также осмотрена выписка по счету кредитной карты №***6529 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по оплате: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 149 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 149 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 217 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 566 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 592 рубля 98 копеек. Кроме того, осмотрена выписка по счету, согласно которой на имя Потерпевший №4 открыт счет № в <адрес> № ПАО «<данные изъяты>, почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>. Также осмотрена выписка по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по оплате: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 887 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 242 рубля 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 189 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 199 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 36 рублей. Осмотрены 11 листов формата А4, на которых отображены фото чеков о совершении оплат в различных магазинах, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с помощью кредитной карты «<данные изъяты>» № ***0546 совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 217 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>» на сумму 566 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 269 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 592 рубля 98 копеек. С помощью моментальной каты «<данные изъяты>» № ***5797 совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 887 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 242 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 189 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 199 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в общественном транспорте на сумму 36 рублей (т.2 л.д.35-37);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.158-166, 172-174, 211-212, т.2 л.д.30-34, 38-53).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевших ФИО21, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые дали правдивые и последовательные показания. Суд признает их показания достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Показания указанных лиц логичны и последовательны, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов и документов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные в ходе следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Данные показания подтвердил при проверке показаний на месте. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО21) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с ООО «УК «<данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, скрылся от суда, находился в розыске, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет ряд непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ст.61 ч.1 пп. «г, и», ч.2 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее им не известных, состояние его здоровья, позволяющих не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями вмененных статей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (опасный рецидив, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (имеются непогашенные судимости по приговорам Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2016 и 20.10.2020, одна из которых за тяжкое преступление).

Учитывая фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лиман ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО21) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с ООО «УК «<данные изъяты>») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.158-166, 172-174, 211-212, т.2 л.д.30-34, 38-53), а именно: DVD-R диск с видеозаписями; чек о покупках; счета-фактуры; сведения о похищенном мобильном телефоне марки «F+» серии SP65; копии договоров купли-продажи; выписки по счету и кредитному счету; фото чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: