Приговор № 1-249/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

дело № 1- 249/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 6.12.2017г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

гособвинителя ст.помощника Лесозаводского м/р прокурора Сопова В.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх ххххххх, проживающего: ххххххх, гражданина РФ, образование средне-техническое, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего: ххххххх, регистрации на территории Лесозаводского городского округа не имеющего, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитников – адвокатов Шевцовой А.А., Шабловской А.В., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, хх.хх.хххх. не позднее 19 часов 25 минут вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно распределенных между ними ролей и достигнутой договоренности, ФИО1 выразил готовность продать ранее незаконно изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное вещество, хххххххх г., а ФИО2 приискал клиента, готового приобрести данный наркотик, тем самым они совместно создали условия для последующего сбыта указанного наркотического средства.

хх.хх.хххх в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно согласовав с покупателем А. место и время сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном около административного здания № хх по ххххххх ххххххх, встретился с покупателем наркотического средства А., который прибыл на автомобиле иностранного производства, после чего, уточнив цель и условия встречи, подал сигнал ФИО1 о готовности производства сбыта путем взмаха рукой и позвав его по имени. ФИО1, в свою очередь, ожидая во дворе ххххххх. ххххххх по ххххххх ххххххх, получив сигнал от ФИО2, принял его как готовность к действию, вышел со двора указанного дома и подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение и незаконно сбыл, то есть продал за денежные средства в сумме хххххххх рублей А., действующему в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вещество, которое согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх, массой, в пересчете на высушенное вещество, хххххххх грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером. Денежными средствами, вырученными от продажи наркотического средства, ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что их полностью подтверждает.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что их полностью подтверждает.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям ФИО1 в ходе следствия (т.1 л.д. 86-91, 249-251), оглашенным в судебном заседании, вину в совершении преступления он признал полностью, пояснил, что действительно хх.хх.хххх. он совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору сбыли за хххххххх. наркотическое средство - гашишное масло.

Согласно показаниям ФИО2 в ходе следствия (т.1 л.д. 114-118, 237-239), оглашенным в судебном заседании, вину в совершении преступления он признал полностью, пояснил, что действительно хх.хх.хххх. он совместно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору сбыли за хххххххх. наркотическое средство - гашишное масло.

Свидетель А. в ходе следствия (Т. 1 л.д. 29-32 – показания оглашены) показал, что в хх.хх.хххх года он познакомился с мужчиной по имени Валерий, который как ему известно, употребляет наркотики каннабисной группы и занимается их незаконным сбытом на территории ххххххх края. В ходе их общения, мужчина по имени Валерий, предложил ему приобрести у него наркотик- гашишное масло по цене хххххххх рублей за три куб.см. наркотика. Он согласился. Они договорились встретиться хх.хх.хххх в 19 часов 30 минут около ххххххх ххххххх. Время, место и цену наркотика назначил Валерий. Перед началом «Проверочной закупки» всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия была разъяснена цель данного мероприятия, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также права и обязанности. В том числе, всем участвующим разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено, удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Около 19 часов 30 минут того же дня, находясь в районе ххххххх ххххххх, он перед проведением ОРМ был досмотрен на предмет наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте и денежных средств. В ходе проведенного досмотра, веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте, в том числе денежных средств, обнаружено не было. Также был досмотрен автомобиль, на котором он прибыл. В ходе проведенного досмотра, веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте, в том числе денежных средств, в автомобиле обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ему хххххххх рублей купюрами достоинством хххххххх руб.- 1 шт., хххххххх руб.- 2 шт., хххххххх рублей-1 шт. Всем участвующим была предъявлена ксерокопия данных купюр, на которой они, предварительно сверив номер и серию купюры, расписались. Он в присутствии понятых пояснил, что он ранее договорился о покупке наркотического средства- гашишного масла с мужчиной по имени Валерий. Для этого они договорились встретиться около ххххххх ххххххх. Сотрудник полиции сказал, что ему необходимо на врученные деньги приобрести у мужчины по имени Валерий наркотическое средство. При встрече со сбытчиком ему нужно в ненавязчивой форме, не допуская провокации договориться о сбыте наркотика, и после состоявшейся или не состоявшейся сделки, необходимо пройти к месту первоначального досмотра, где его будут ждать понятые и сотрудник полиции. Далее ему для производства процесса сбыта наркотического средства была вручена скрыто-носимая видеокамера. При проверке камеры, какие-либо записи на ней отсутствовали. После этого он на автомобиле направился на встречу со сбытчиком, т.е. мужчиной по имени Валерий к ранее оговоренному месту, а понятые и сотрудник полиции остались ожидать его на месте досмотра. Он прибыл в район ххххххх ххххххх, где остановился и стал ждать Валеру. Через некоторое время к нему подошел неизвестный ему мужчина и поинтересовался, к кому он приехал. Он понял, что этот мужчина пришел по поручению Валерия и ответил, что он к Валере. Мужчина повернулся в сторону, махнул рукой и крикнул: «Валера!». В этот момент из кустов, расположенных около ххххххх ххххххх вышел Валерий, с которым он ранее договорился о продаже наркотика. Второй же мужчина уточнил стоимость наркотика в хххххххх рублей и объем наркотика- «три куба». Он подтвердил. Когда Валерий подошел к его автомобилю, тот сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора, тот передал ему полимерный пакет, в который был завернут полимерный одноразовый шприц с наркотиком- гашишное масло. Он же передал ему за наркотик ранее ему врученные хххххххх рублей. Валерий пересчитал деньги, они «перекинулись» еще парой слов и Валерий вышел из машины. При этом, он сказал, что он может обращаться к нему, если ему еще понадобится наркотик. Когда он отъезжал, Валерий со вторым мужчиной стояли вместе. После состоявшейся сделки он вернулся на место досмотра, где выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находился одноразовый полимерный шприц со смолообразным веществом темно-зеленного цвета. Он рассказал, что это наркотик- гашишное масло, которое он приобрел у мужчины по имени Валерий за ранее врученные хххххххх рублей. Шприц с содержимым был продемонстрирован понятым, после чего горловина указанного полимерного пакета с полимерным шприцом с веществом была завязана нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати», на которой он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Упаковка нарушений не имеет, и извлечь из нее содержимое без нарушения целостности упаковки невозможно. Здесь же он выдал ранее врученную скрыто-носимую видеокамеру, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны путём наклеивания бумажной бирки с оттиском печати, на которой он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Упаковка нарушений не имеет, и извлечь из нее содержимое без нарушения целостности упаковки невозможно. В ходе повторного досмотра его и автомобиля, на котором он прибыл, запрещенных предметов, веществ и ранее врученных денежных средств, не обнаружено. По окончании мероприятия все участники ОРМ проследовали в МОМВД России «хххххххх», где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, на основании которой составили фототаблицу. На фототаблице сделаны пояснительные надписи, участники ОРМ на ней расписались. Также был составлен акт проверочной закупки, в котором были отражены ход и результаты проведенного ОРМ, ознакомившись с которым, он в нем расписался. Кроме того он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам проведенного ОРМ.

Свидетель П. в ходе следствия (Т. 1 л.д. 41-44- показания оглашены) показал, что он проходит службу в должности старшего ОУ ОНК МОМВД России «хххххххх». Им в ходе осуществления оперативно – служебной деятельности была получена информация о том, что неустановленный мужчина по имени Валерий занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно каннабисной группы, на территории ххххххх ххххххх. Для установления достоверности данного факта и документирования преступной деятельности мужчины по имени Валерий хх.хх.хххх в отношении него проведено ОРМ «Проверочная закупка». Для участия в качестве покупателя наркотического средства был приглашен мужчина, который и сообщил нам информацию о мужчине по имени Валерия. В целях безопасности закупщику был присвоен псевдоним А.. Также для участия в мероприятии были приглашены двое незаинтересованных лиц- понятые. Перед началом «Проверочной закупки» всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия была разъяснена цель данного мероприятия, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также права и обязанности. В том числе, всем участвующим разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено, удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Около 19 часов 30 минут того же дня, находясь в районе ххххххх ххххххх, закупщик А., перед проведением ОРМ с его согласия был досмотрен на предмет наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте и денежных средств. В ходе проведенного досмотра, веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте, в том числе денежных средств, у него обнаружено не было. Также был досмотрен автомобиль иностранного производства, на котором прибыл закупщик А.. В ходе проведенного досмотра, веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте, в том числе денежных средств, в автомобиле обнаружено не было. После этого А. я вручил хххххххх рублей купюрами достоинством хххххххх руб.- 1 шт., хххххххх руб.- 2 шт., хххххххх рублей-1 шт. Закупщику и понятым была предъявлена ксерокопия данных купюр, на которой они, предварительно сверив номер и серию купюры, расписались. ФИО3 пояснил, что он заранее договорился о покупке наркотического средства с мужчиной по имени Валерий, и они договорились встретится около ххххххх ххххххх. Тогда он сказал А., что ему необходимо на врученные деньги приобрести у мужчины по имени Валерий наркотическое средство. При встрече со сбытчиком ему нужно было в ненавязчивой форме, не допуская провокации договориться о сбыте наркотика, и после состоявшейся или не состоявшейся сделки, необходимо было пройти к месту первоначального досмотра, где его ожидали он и понятые. Далее А. была вручена скрыто-носимая видеокамера. При проверке какие-либо записи на видеокамере отсутствовали. После этого А. на автомобиле направился на встречу со сбытчиком к ранее оговоренному месту, а он с понятыми остались ожидать его на месте досмотра. Примерно через 15 минут закупщик А. вернулся к месту досмотра. При этом закупщик А. рассказал, что, когда он прибыл на вышеуказанное ему место, к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, который поинтересовался к кому он приехал и с какой целью, на что закупщик А. ответил: «К Валере». После этого мужчина уточнил сумму в хххххххх рублей и объём наркотика в «три куба», с чем закупщик А. согласился. Далее мужчина, не отходя от автомобиля, позвал Валеру, махнув ему рукой, после чего из кустов, находящихся у здания по ххххххх вышел мужчина по имени Валера, с которым А. ранее договорился о сбыте наркотика, и направился к закупщику А., который находился в машине. Сбытчик сел в машину. А. передал ему деньги в сумме хххххххх рублей, а Валерий передал ему наркотик. После Валерий со вторым мужчиной совместно удалились с места сбыта, а закупщик А. направился к месту досмотра. Закупщик А. добровольно выдал полимерный пакет, в котором находился одноразовый полимерный шприц со смолообразным веществом темно-зеленного цвета. А. рассказал, что это наркотик- гашишное масло, которое он приобрел у мужчины по имени Валерий за ранее врученные хххххххх рублей. Горловина указанного полимерного пакета с полимерным шприцом с веществом была завязана нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати», на которой он, закупщик и понятые поставили свои подписи. Упаковка нарушений не имеет, и извлечь из нее содержимое без нарушения целостности упаковки невозможно. Здесь же А. выдал ранее врученную ему скрыто-носимую видеокамеру, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны путём наклеивания бумажной бирки с оттиском печати, на которой он, понятые и закупщик А. поставили свои подписи. Упаковка нарушений не имеет, и извлечь из нее содержимое без нарушения целостности упаковки невозможно. В ходе повторного досмотра закупщика А. и автомобиля, на котором он прибыл, запрещенных предметов, веществ и ранее врученных денежных средств, не обнаружено. По окончании мероприятия все участники ОРМ проследовали в МОМВД России «хххххххх», где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, на основании которой составили фототаблицу. На видеозаписи он рассмотрел, как А. движется на автомобиле. Потом машина останавливается и к автомобилю подходит мужчина. Мужчина спрашивает у А., к кому он. А. отвечает, что к Валере. Мужчина зовет Валеру. При этом он расслышал, как А. разговаривает с указанным мужчиной, и в ходе разговора звучит сумма хххххххх рублей. Практически сразу к автомобилю подходит еще один мужчина, он садится на переднее пассажирское сидение автомобиля, здоровается с А.. Мужчина передает А. небольшой свернутый полимерный пакет. А. переспрашивает у мужчины: «хххххххх?». Тот говори: «Да». В отражении в боковом зеркале видно, как А. пересчитывает деньги и передает мужчине. После этого, мужчина прощается с А. и выходит из машины. На фототаблице сделаны пояснительные надписи, участники ОРМ на ней расписались. Также был составлен акт проверочной закупки, в котором были отражены ход и результаты проведенного ОРМ, ознакомившись с которым, все в нем расписались. Он опросил всех участвующих по обстоятельствам проведенного ОРМ. Далее им проводились мероприятия, направленные на установление личности мужчины по имени Валерий, а также второго мужчины, который, по всей вероятности, действовал в соучастии с мужчиной по имени Валерий при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий удалось установить, что мужчиной по имени Валерий является ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, проживающий по адресу: ххххххх. В соучастии с ним действовал ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, проживающий по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх по месту жительства указанных лиц были проведены обыски. По месту жительства ФИО2 запрещенных предметов и веществ, в частности наркотических, обнаружено не было. По месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх обнаружены и изъяты хххххххх кустов растения конопли, которые как пояснил сам ФИО1 являются дикорастущими. Уход он за ними не осуществлял, однако не уничтожил, а использовал для личного потребления в виде курения. После произведенных обысков, указанные лица были направлены на освидетельствование, по результатам которого установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств каннабисной группы. ФИО2 же таковым не является. Состояние наркотического опьянения у ФИО2 установлено не было. Также хочу отметить, что в ходе работы установлено, что круг общения Реница составляют лица, склонные к чрезмерному употреблению спиртных напитков, а не наркотических средств. В отделе полиции ФИО2 и ФИО1 дали признательные показания в совершенном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, и написали явки с повинной. В ходе последующей работы и оперативного сопровождения по уголовному делу установить лиц, которым что-либо известно о преступной деятельности ФИО1 и готовых дать показания против него, не представилось возможным.

Свидетели В. в ходе следствия (Т. 1 л.д. 37-40 - показания оглашены) и свидетель И. в ходе следствия (Т. 1 л.д. 33-36 – показания оглашены) показал, что хх.хх.хххх участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении мужчины по имени Валерий. Перед началом «Проверочной закупки» всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия была разъяснена цель данного мероприятия, его сущность, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также права и обязанности. Также им разъяснили, что в случае необходимости им нужно будет удостоверить факт производства «Проверочной закупки». Также всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Около 19 часов 30 минут хх.хх.хххх в районе ххххххх ххххххх закупщик А. перед проведением ОРМ с его согласия был досмотрен на предмет наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте и денежных средств. В ходе проведенного досмотра, таковых обнаружено не было. Также был досмотрен автомобиль иностранного производства, на котором прибыл закупщик А.. В ходе проведенного досмотра, запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств, в автомобиле обнаружено не было. После этого А. сотрудник полиции вручил хххххххх рублей купюрами достоинством хххххххх руб.- 1 шт., хххххххх руб.- 2 шт., хххххххх рублей-1 шт. Понятым была предъявлена ксерокопия данных купюр, на которой они, предварительно сверив номера и серии купюр, расписались. А. пояснил, что он заранее договорился о покупке наркотического средства с мужчиной по имени Валерий, и они договорились встретится около ххххххх ххххххх около 19 часов 30 минут. Сотрудник полиции сказал, что А. необходимо на врученные деньги приобрести у мужчины по имени Валерий наркотическое средство. При встрече со сбытчиком ему нужно в ненавязчивой форме, не допуская провокации договориться о сбыте наркотика, и после состоявшейся или не состоявшейся сделки, необходимо пройти к месту первоначального досмотра, где его будем ждать мы и сотрудник полиции. Далее А. была вручена скрыто-носимая видеокамера. Какие-либо записи на видеокамере отсутствовали. После этого А. на досмотренном автомобиле направился на встречу со сбытчиком к ранее оговоренному месту, а они остались ожидать его на месте досмотра. Примерно через 10-15 минут закупщик А. вернулся к месту досмотра. При этом закупщик А. рассказал, что, когда он прибыл на вышеуказанное ему место, к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, который поинтересовался к кому он приехал и с какой целью, на что закупщик А. ответил: «К Валере». После этого мужчина уточнил сумму в хххххххх рублей и объём наркотика в «три куба», с чем закупщик А. согласился. Далее мужчина, не отходя от автомобиля, позвал Валеру, махнув ему рукой, после чего из кустов, находящихся у здания по ххххххх вышел мужчина по имени Валера, с которым А. ранее договорился о сбыте наркотика, и направился к закупщику А., который находился в машине. Сбытчик сел в машину. А. передал ему деньги в сумме хххххххх рублей, а Валерий передал ему наркотик. После Валерий со вторым мужчиной совместно удалились с места сбыта, а закупщик А. направился к месту досмотра. Закупщик А. добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находился одноразовый полимерный шприц со смолообразным веществом темно-зеленного цвета. А. рассказал, что это наркотик- гашишное масло, которое он приобрел у мужчины по имени Валерий за ранее врученные хххххххх рублей. Горловина указанного полимерного пакета с полимерным шприцом с веществом была завязана нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой они -понятые, закупщик А. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Упаковка нарушений не имеет, и извлечь из нее содержимое без нарушения целостности упаковки невозможно. Здесь же А. выдал ранее врученную ему скрыто-носимую видеокамеру, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны путём наклеивания бумажной бирки с оттиском печати, на которой он, второй понятой, закупщик А. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Упаковка нарушений не имеет, и извлечь из нее содержимое без нарушения целостности упаковки невозможно. В ходе повторного досмотра закупщика А. и автомобиля, на котором он прибыл, запрещенных предметов, веществ и ранее врученных денежных средств, не обнаружено. По окончании мероприятия все участники ОРМ проследовали в отдел полиции, где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, на основании которой составили фототаблицу.

Согласно акту проверочной закупки от хх.хх.хххх (Т. 1 л.д. 13-20) хх.хх.хххх старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «хххххххх» старшим лейтенантом полиции П., на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от хх.хх.хххх, утвержденного начальником полиции МО МВД РФ «хххххххх», в целях выявления и пресечения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, хх.хх.хххх в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 10 минут, с участием участвующих лиц В., И. и закупщика А. проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства.

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств хх.хх.хххх в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 10 минут по инициативе ФИО1 и ФИО2, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору и находящихся около ххххххх ххххххх, произошел сбыт наркотического средства гр-ну А. за хххххххх рублей, которое А. впоследствии добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии участвующих. Выданное гр. А. вещество было изъято и приобщено к Акту проверочной закупки от хх.хх.хххх.

В ходе осмотра места происшествия (Т 1 л.д. 130-135) с участием свидетеля А. осмотрено место совершения преступления, а именно сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 закупщику А., а именно участок местности, расположенный около административного здания по адресу: ххххххх.

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх (Т. 1 л.д. 143-145) вещество, изъятое хх.хх.хххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ххххххх ххххххх, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет хххххххх г. Высушивание вещества до постоянной массы производилось при температуре +110….+115 градусов.

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх (Т. 1 л.д. 161-163) хххххххх кустов растений, изъятые в ходе обыска на приусадебном участке, проведенного хх.хх.хххх по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), масса которых, в пересчете на высушенное вещество, составляет хххххххх г. Высушивание вещества до постоянной массы производилось при температуре +110….+115 градусов.

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх (Т. 1 л.д. 174-186) на видеозаписи, полученной хх.хх.хххх в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства расположенной в файле «закупка ВАЛЕРА (1)» во временном промежутке 00:00:08 до 00:00:25, на компакт диске № хх и изображениях ФИО2, расположенных в 8 файлах на компакт диске № хх, изображено одно и тоже лицо.

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх (Т. 1 л.д. 195-206) на видеозаписи во временном промежутке 00:00:34 до 00:01:57, проведенной хх.хх.хххх, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства расположенной в файле «закупка ВАЛЕРА (1)» на компакт диске № хх и изображениях ФИО1, расположенных в 8 файлах на компакт диске № хх, изображено одно и тоже лицо.

Протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх (Т.1 л.д.211-214), осмотрены наркотическое средство, выданное хх.хх.хххх гр. А. в рамках ОРМ «Проверочная закупка», документы, содержащие результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного хх.хх.хххх.

Протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх (Т.1 л.д.218-220), осмотрены хххххххх кустов наркосодержащей конопли, изъятых хх.хх.хххх в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх.

Протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх(Т.1 л.д.223-229), осмотрен диск с видеозаписью, проведенного хх.хх.хххх ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 ( Т.1 л.д.223-229)

В протоколе явки с повинной (Т. 1 л.д. 75-76) ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им хх.хх.хххх преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе проверки показаний на месте от хх.хх.хххх (Т.1 л.д.95-101) ФИО1 с участием защитника Шевцовой А.А. на месте показал и воспроизвел обстоятельства совершенного им незаконного сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В протоколе явки с повинной (Т. 1 л.д. 103-104) ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им хх.хх.хххх преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе проверки показаний на месте от хх.хх.хххх (Т.1 л.д.122-128) ФИО2 с участием защитника Шабловской А.В. на месте показал и воспроизвел обстоятельства совершенного им незаконного сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает:

- обстоятельства совершения преступления;

- личности подсудимых: ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, страдает заболеванием «хххххххх», нуждается в принудительном лечении; ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- обстоятельства, смягчающие наказание:

- активное содействие каждого из подсудимых как участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющееся основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку оба подсудимых написали заявления, после их задержания по подозрению в совершении преступления, не расценивающиеся как явки с повинной, подтвердив факт их участия в совершении преступления и указав обстоятельства совершения преступления, а также предоставили органам следствия ранее не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о мотиве совершенного с их участием преступления, о своей роли и роли соучастника в совершении преступления, подробно и последовательно давали признательные показания, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, признав вину полностью;

- наличие у подсудимого ФИО1 престарелой матери, инвалида 2 группы, не находящейся на его иждивении, однако нуждающейся в постороннем уходе.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимых без штрафа, но с ограничением свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, совершения подсудимыми особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального лишения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда адвоката Шевцовой А.А. в ходе следствия 4125 рублей 00 копеек (том. 2 л.д. 65) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда адвоката Шабловской А.В. в ходе следствия 4125 рублей 00 копеек (том. 2 л.д. 65) подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту отбытия дополнительного наказания;

- запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ по месту отбывания наказания;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту отбытия дополнительного наказания;

- запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ по месту отбывания наказания;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Срок наказания подсудимым исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения подсудимым – заключение под стражу – оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора хх.хх.хххх.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката Шевцовой А.А. в ходе следствия в сумме 4125 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката Шабловской А.В. в ходе следствия в сумме 4125 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, полимерный шприц, семь кустов наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) уничтожить;

- документы, содержащие сведения проведенного хх.хх.хххх оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», диск с видеозаписью проведенного хх.хх.хххх ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев