Приговор № 1-35/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017 (775750)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Буровой А.Е.,

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Мякишева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества, одно и которых путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, два путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО5, находясь в кабинете бухгалтерии административно-служебного корпуса «Майнского рыбзавода», расположенного по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в особо крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности, пользуясь доверительными отношениями со ФИО1, под предлогом необходимости выплаты заработной платы работникам «Майнского рыбзавода», убедил индивидуального предпринимателя ФИО1 передать ему на короткий срок на возмездной основе личные денежные средства в сумме <>, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, передала последнему денежные средства в сумме <>, тем самым ФИО5 путем злоупотребления доверием завладел указанными денежными средствами, и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, в дневное время ДАТА ФИО5, находясь в кабинете администрации гостиницы «Прима», по адресу: <адрес>, продолжая единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в особо крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности, пользуясь доверительными отношениями со ФИО1, под предлогом необходимости приобретения сетей с мелкой ячеей для «Майнского рыбзавода», убедил индивидуального предпринимателя ФИО1 передать ему на короткий срок на возмездной основе личные денежные средства в сумме <>, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, передала последнему денежные средства в сумме <>, тем самым ФИО5 путем злоупотребления доверием завладел указанными денежными средствами, и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, в утреннее время ДАТА ФИО5, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в особо крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности, пользуясь доверительными отношениями со ФИО1, под предлогом необходимости решения вопроса доставки рыбы для «Майнского рыбзавода», убедил индивидуального предпринимателя ФИО1 передать ему на короткий срок на возмездной основе личные денежные средства в сумме <>, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, передала ему денежные средства в сумме <>, тем самым ФИО5 путем злоупотребления доверием завладел указанными денежными средствами, и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, в дневное время ДАТА ФИО5, находясь в салоне автомобиля <>, припаркованного на участке местности, находящемся около входа в операционный офис «Саяногорский» ОАО «Банк Российский кредит», расположенный по адресу: <адрес>, продолжая единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в особо крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности, пользуясь доверительными отношениями со ФИО1, под предлогом приобретения пластиковых контейнеров, необходимых в дальнейшем для транспортировки икры лососевых рыб на «Майнский рыбзавод», её хранения и реализации, убедил индивидуального предпринимателя ФИО1, передать ему на короткий срок на возмездной основе личные денежные средства в сумме <>. В дальнейшем ФИО5 переданными ему ФИО1 денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не выполнил, тем самым похитил путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО1

Далее, в период времени с ДАТА по ДАТА, ФИО5, продолжая единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в особо крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности, пользуясь доверительными отношениями со ФИО1, под предлогом приобретения рыбной продукции и ее поставки в «Майнский рыбзавод», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Майна, <адрес>, принадлежащий ФИО1, находясь в салоне автомобиля <>, припаркованного на участке местности напротив входа в операционный офис № г. Саяногорск филиала Азиатско-Тихоокеанского Банка в г. Улан-Уде, расположенный по адресу: <адрес>, завладел в три приема денежными средствами ФИО1 на общую сумму <>, которые она предварительно перевела на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 и переданных ФИО5 на основании заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО2, действовавшего при передаче денежных средств в интересах и по поручению ФИО1, договоров беспроцентного займа: № от ДАТА в сумме <>; № от ДАТА в сумме <>, № от ДАТА в сумме <>. В дальнейшем ФИО5 переданными ему ФИО2 денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, тем самым похитил путем злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме <>.

Далее, ДАТА ФИО5, находясь на территории «Майнского рыбзавода», по адресу: <адрес>, продолжая единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в особо крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности, пользуясь доверительными отношениями со ФИО1, убедил последнюю передать ему на реализацию свежемороженую рыбу, которую затем реализовал, денежные средства, полученные от реализации продукции, в установленный срок, то есть до ДАТА ФИО1 не передал. В дальнейшем ФИО5 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме <>.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <>.

Кроме того, в дневное время, в ДАТА ФИО5, находясь в помещении квартиры, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом необходимости погашения долга перед банком по кредитному договору, убедил ФИО3 передать ему на срок в одну - две недели личные денежные средства в сумме <>, при условии вознаграждения. В дальнейшем ФИО5, переданными ему ФИО3 денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства не возвратил, тем самым похитил путем обмана денежные средства, в сумме <>, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Кроме того, в дневное время, в ДАТА ФИО5, находясь на территории «Майнского рыбзавода», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил заведомо ложные сведения о своей возможности и намерении произвести возврат займа в надлежащие сроки, попросил в долг денежные средства в сумме <> у ФИО4, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, передал последнему денежные средства в сумме <>, тем самым ФИО5 путем обмана завладел указанными денежными средствами, и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в своих письменных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - к категории тяжких, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по хищению имущества ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по хищению имущества ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, возраст подсудимого, состояние его здоровья<>

ФИО5 имеет <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. и полученным в судебном заседании, у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению, суд признает участие в очных ставках, раскаяние в содеянном и признание вины в судебном заседании, намерение возместить причиненный ущерб (т.9 л.д.138), <> частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства каждого из совершенных преступлений, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и его близких и родных, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, его материального и имущественного положения, возможности получения заработной платы, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ст. 61УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения правил ст. 64, 73 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступлений, характер содеянного, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, размер заявленных исковых требований, возможность получения им заработной платы и иного дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО5, относится к категории тяжких, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО5 подлежит зачету время содержания его под стражей до постановления приговора с момента задержания ДАТА, когда об этом был составлен соответствующий протокол (т.8 л.д.55).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <>, потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере <>, потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере <> (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО5 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по хищению имущества ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по хищению имущества ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме <>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме <>.

Вещественные доказательства: <>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко