Приговор № 1-157/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024

№ 1-157/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Легошина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тикуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>29, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года семь месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года десять месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок один год шесть месяцев девять дней, на основании постановления Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима на срок один год шесть месяцев девять дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в заднем кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, находятся денежные средства, подошел к указанному лицу и своей рукой извлек из его кармана денежные средства в размере 11900 рублей, осознавая, что Потерпевший №1 понятен и очевиден характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11900 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, показал, что знает Потерпевший №1 несколько лет, отношения с ним нормальные, ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 час. он пришел к нему домой по адресу: <адрес>, знал, что в этот день Потерпевший №1 получил пенсию по старости, хотел попросить деньги взаймы. На его вопрос по этому поводу Потерпевший №1 хотел передать ему сто рублей, этого было мало, тогда Потерпевший №1 передал 1000 рублей одной купюрой. Он видел, что все деньги у ФИО6 были в заднем кармане джинсовых брюк, поэтому, когда Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, он вытащил из заднего кармана у него деньги и забрал их себе, он согласен, что сумма была 11900 рублей. Он видел, что Потерпевший №1 понятен характер его действий по открытому хищению имущества. Данные деньги в дальнейшем он потратил на свои личные нужды: спиртное, сигареты. Остаток денег у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Он сожалеет о произошедшем, раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу он был в отделении «Почта России» на <адрес> в <адрес>, где ежемесячно получает пенсию в размере 13094, 19 рублей. Получив эту сумму, около двухсот рублей он потратил на продукты и спирт, вернулся домой. Деньги у него оставались в заднем кармане брюк, около 11 часов к нему пришел ранее знакомый ФИО1, попросил деньги взаймы, он достал все деньги из заднего кармана, взял купюру в сто рублей, но ФИО1 заявил, что мало, тогда он отдал ему купюру в 1000 рублей, остальные деньги убрал в задний карман своих брюк, при этом повернулся к нему спиной. В этот момент он почувствовал, что ФИО1 просунул свою руку ему в карман, где находились деньги, достал их и сразу же направился к выходу. Он догонять и останавливать ФИО1 не стал, сказал ему, что он зря это сделал, ФИО1 не отреагировал на его слова и покинул квартиру. Он установил, что ФИО1 похитил у него 11900 рублей. О произошедшем он сообщил заявлением в ОМВД России по Добрянскому городскому округу. (л.д.75-79)

Свои показания он подтвердил в ходе проведения очной ставки в период предварительного следствия по делу, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. (л.д.92-94)

Суд оценил показания потерпевшего, считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ФИО1 этим лицом в материалах уголовного дела не имеется, не установлено это и в судебном заседании, не имеется также оснований и для утверждения о самооговоре со стороны самого ФИО1.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в сумме 12500 рублей. (л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрена квартира, зафиксирована обстановка внутри нее. (л.д. 8-17)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у сотрудника полиции ФИО7 изъяты денежные средства в сумме 314 рублей, ранее полученные им от ФИО1 (л.д 58-59)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства, полученные от ФИО1: купюра номиналом пятьдесят рублей Кб 3368719, купюра номиналом сто рублей тЗ 0273320, купюра номиналом сто рублей пЬ 1233978, монета номиналом десять рублей, шесть монет номиналом пять рублей, одиннадцать монет номиналом два рубля, две монеты номиналом один рубль. Общая сумма денежных средств 314 рублей. (60-62)

Суд оценил собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменено при совершении грабежа причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Вместе с тем ст. 161 УК РФ не предусмотрено причинение потерпевшему значительного ущерба, данный квалифицирующий признак может быть применим при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд исключает данное обстоятельство, как излишне вмененное.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное при-знание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, особенности его психического статуса.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и средняя стадия алкогольной зависимости (F 07+F 10/2). Об этом свидетельствуют свойственные ему с детства признаки дисгармоничного формирования личности и выявленные при настоящем обследовании неравномерность динамики психических процессов, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, неуравновешенность, а также раннее начало пьянства, систематическое злоупотребление алкоголем с утратой всех видов контроля, сформированность алкогольного абстинентного синдрома, запои. Однако указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ответ на вопрос № в части определения общественной опасности может быть дан в случае рекомендации применения принудительных мер медицинского характера. Лечение от алкогольной зависимости проводится на общих основаниях и рекомендации по нему в компетенцию СПЭ не входят (ответ на вопрос №) (л.д.68-69)

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК ПРФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание ФИО1 с учетом вышеизложенных обстоятельств воз-можно назначить по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по настоящему уголовному делу с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: купюру номиналом пятьдесят рублей Кб №, купюру номиналом сто рублей тЗ №, купюру номиналом сто рублей пЬ №, монету номиналом десять рублей, шесть монет номиналом пять рублей, одиннадцать монет номиналом два рубля, две монеты номиналом один рубль на сумму 314 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>