Решение № 2-2621/2025 2-2621/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2621/2025

11RS0001-01-2025-000841-11 Дело № 2-2621/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Мартынова А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

представителя ответчика АМО ГО «Сыктывкар» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 июля 2025 года дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО к МАОУ «СОШ № 35», Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управлению образования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к МАОУ «СОШ № 35» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов, понесенных на лечение, судебных расходов. В обоснование требований указано, что несовершеннолетний ФИО упал в школе, получил травму ..., в связи с чем ему причинен вред здоровью.

Определением суда от 29.07.2025 года производство по требованиям о взыскании расходов, понесенных на лечение, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление образования администрацию МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, для дачи заключения - прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель МАОУ «СОШ № 35» с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Представитель Управления образования АМО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащие частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО, ** ** ** года рождения.

ФИО является учащимся 3 Е класса МАОУ «СОШ № 35».

Из материалов дела следует, что ** ** ** около 18 часов 07 мин. ФИО, находясь в здании №... МАОУ «СОШ №35», расположенном по адресу: ...А, упал с лестницы, в результате чего получил травму ....

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РК «ТЦМК РК» №....1 на имя ФИО, ** ** ** г.р., следует, что он был осмотрен ** ** **, прием вызова в 18:46, прибытие на вызов в 18:54, повод к вызову - травма .... Со слов свидетелей, около 18 часов ** ** ** бежал вниз по лестнице, упал, ударился ..., сознание не терял. Жалобы .... Доставлен в ГУ «...».

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п. 3 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего).

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого (п/п «б» п. 16).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" в статье 41 определяет, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 вышеуказанной статьи).

Актом №... расследования несчастного случая с учащимся ФИО от ** ** ** установлено следующее: Дата и время несчастного случая: 18 часов 07 минут ** ** **. Обстоятельства несчастного случая: ** ** ** в 18:07 после учебных занятий ФИО упал с лестницы и ушибся головой. После чего классным руководителем о факте происшествия была проинформирована мама ФИО, дежурный администратор, заместитель директора по безопасности. .... Была вызвана скорая помощь. Прибывшая скорая помощь осмотрев ФИО, сделала ему укол и увезла в сопровождении мамы в травм.пункт ДРБ. ФИО госпитализировали в ДРБ. Очевидец: ФИО10 Причины несчастного случая: неосторожность учащегося (л.д. ...).

Из копии протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО10, ** ** ** г.р., от ** ** ** следует, что ** ** ** после учебных занятий они спускались по лестнице, ФИО10 шла за ФИО и на последней лестнице ФИО облокотился на перила и упал с лестницы. ФИО10 не видела, как ФИО ударился, но он сразу заплакал. После чего к нему подошел охранник. Потом ФИО10 позвала другого учителя на помощь ФИО. Потом мальчики из класса сходили за снегом, чтобы приложить холод. Потом подошла их классный руководитель ФИО5 и отпустила ФИО10 домой (л.д. ...).

Из докладной директору МАОУ «СОШ №35» от заместителя директора по УВР ФИО11 от ** ** ** следует, что после окончания уроков ФИО пошел домой из 6 кабинета не по первому этажу через спортзал, а через 2 этаж. Сускаясь по лестнице 2 этажа, ФИО споткнулся и упал вниз. ФИО5 сообщила о случившемся маме по телефону. Мама отказалась от предложения учителя вызвать скорую помощь и вызвала ее сама. После прихода в здание школы по адресу: ..., уже приехала скорая помощь и отвезла ФИО с мамой в медицинское учреждение (л.д. ...).

Из объяснительной директору МАОУ «СОШ №35» от учителя начальных классов ФИО12 от ** ** ** следует, что ** ** ** примерно в 18.00 часов она была в 1 кабинете, дети ушли, учитель проверяла тетради. За пределами кабинета были слышны детские голоса, но вдруг услышала плач. Сразу решила выйти, посмотреть. У входа в кабинет спиной к дверям сидел мальчик в одежде, держался за голову. Рядом стояли девочки, сказали, что он упал с лестницы. Уточнив класс, отправила девочек за классным руководителем и за снегом, чтобы приложить холод к ушибу. Проводила мальчика в раздевалку, потрогала голову, шишки не было, приложила холод. ФИО6, учитель ... класса, которая разговаривала с мамой по телефону и сообщила ей о травме. ... маме. Из разговора учителя было понятно, что мама недалеко от школы, и скорую просила не вызывать. ФИО12 ушла в кабинет работать. Через пару минут услышала, что мама пришла и вызвала скорую (л.д...).

Из объяснительной директору МАОУ «СОШ №35» от учителя начальных классов ФИО5 от ** ** ** следует, что ** ** ** после 5 урока 2 смены (около 18 ч.) была в раздевалке, провожала детей. В раздевалку пришла девочка из ее класса и сообщила, что ФИО упал с лестницы и ушибся головой. Еще кто-то отметил, что он облокотился на перила и пытался съехать с лестницы. ФИО5 оперативно пришла на лестничную площадку у поста охраны. ФИО оказывала помощь учитель с ближайшего класса 1 этажа ФИО12 Она сообщила, что сразу вышла на плач, подняла ребенка, посадила его в раздевалке, отправила детей сообщить классному руководителю и за снегом (приложить холод к ушибленному месту). Когда пришла ФИО5, представитель охраны школы уже звонил заместителю директора по безопасности ФИО13, поставил в известность о несчастном случае. ФИО сидел в раздевалке, к голове был приложен холод (снег в пластиковом пакете). ФИО5 сразу позвонила маме ФИО (она обычно его встречает) Нелли Александровне, сообщила о травме. Мама сказала, что находится недалеко и скоро придет. На сообщение учителя о вызове скорой мама указала, что сейчас придет, подождите, если что сами поедут в травм.пункт. ФИО5 решила дождаться маму. В течении нескольких минут ФИО стало хуже, .... Осмотрев голову ФИО, не обнаружила ..., еще раз позвонила маме, но увидела в окно, что она уже идет. Через пару минут мама пришла, осмотрела ФИО, спросила где болит, учитель сообщила ей, что ФИО .... Мама со своего телефона вызвала скорую помощь. Вместе дождались скорой помощи, врачи осмотрели ФИО, сделали укол, забрали учащегося в лечебное учреждение в сопровождении мамы (л.д. ...).

В соответствии с должностной инструкцией учителя начальных классов, утвержденной приказом директора МАОУ «СОШ № 35» от ** ** **, учитель начальных классов несет ответственность за соблюдение прав и свобод несовершеннолетних, установленных законом «Об образовании в РФ», Конвенцией о правах ребенка, Уставом и локальными актами школы; жизнь и здоровье учащихся класса во время образовательного процесса, внеклассных и воспитательных мероприятий, экскурсий и поездок; непринятие или несвоевременное принятие мер по оказанию первой доврачебной помощи пострадавшему, несвоевременное сообщение администрации школы о несчастном случае; за несоблюдение инструкций по охране труда и пожарной безопасности; за отсутствие должного контроля соблюдения школьниками правил и требований охраны труда и пожарной безопасности.

Постановлением инспектора ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 112 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. В возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 124,125 УК РФ в отношении ФИО5 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления. В возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 124,125 УК РФ в отношении ФИО12 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.

Заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... от ** ** ** установлено, что у несовершеннолетнего ФИО обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате одного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом и учитывая локализацию, нельзя исключить их образование при падении и соударении о твердый тупой предмет, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (споткнулся и упал вниз по лестнице). Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (согласно п.7.1. Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая выраженность неврологической симптоматики, образование повреждений не исключается 15.11.2024 г.

Для выяснения обстоятельств и тяжести причинения вреда здоровью, по ходатайству истца, определением суда от ** ** ** назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Согласно заключению экспертизы №...-ИП от ** ** ** судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, ...

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Исходя из нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников), противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность), наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Согласно пункту 2.1 Устава МАОУ «СОШ №35» предметом деятельности школы является реализация конституционного права граждан РФ на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования в интересах человека, семьи, общества и государства; обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности учащихся в самообразовании и получении дополнительного образования.

Пунктом 1.17 Устава МАОУ «СОШ №35» предусмотрено, что Школа создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся.

Согласно Положения об организации дежурства в МАОУ «СОШ №35» дежурство ведётся согласно графика с понедельника по субботу в учебные дни, по 6- дневной рабочей неделе, в каникулярные и праздничные дни дежурство осуществляют административные работники. Дежурство ведётся с целью предупреждения правонарушений, травматизма, поддержания дисциплины, обеспечения сохранности школьного имущества и оборудования, предотвращения чрезвычайных ситуаций в зданиях Школы (п. 1.4, 1.5).

Дежурство для административных работников организуется 5 дней в неделю, с понедельника по пятницу, начинается в 1 смену - 07.30 и заканчивается в 13.30: во 2 смену начинается в 13.15 е заканчивается в 19.00 во 2 смену (п. 1.6 Положения)

Дежурный педагогический работник осуществляет дежурство в соответствии с расписанием уроков в день дежурства, дежурит на закрепленном участке перемену после последнего урока, сдает пост дежурному администратору, несёт персональную ответственность за порядок на закрепленной территории школы, как дежурный учитель подчиняется дежурному администратору Школы (п. 17 Положения).

Согласно п. 3.2 Положения в обязанности дежурного педагогического работника входит: Быть на дежурстве за 20 минут до начала учебных занятий. Находиться на контролируемом участке Школы от звонка с урока до звонка на урок, обеспечивать оперативный проход учащихся в учебные кабинеты после звонка на урок. Создавать условия, максимально исключающее возможность получения травм: предотвращать шумные, неорганизованные игры, шалости, бег в коридорах, на лестницах; прыжки через несколько ступенек, применение физической силы, использование взрывоопасных и газовых веществ, останавливать нарушающих правила безопасного поведения учащихся, принимать меры к предотвращению драк и ссор. Оказывать доврачебную первую помощь учащимся, работникам при необходимости, вызывать скорую медицинскую помощь при необходимости.

Педагогическим работникам начального общего образования дополнительно к п. 3.2. встречать учащихся не менее, чем за 20 мин. до начала урока в учебном кабинете, осуществлять дежурство в своем классе на переменах в учебном кабинете и в прилегающих рекреациях школы, после уроков проводить учащихся в раздевалку, обеспечить организованный уход из школы.

Приказом МАОУ «СОШ №...» от ** ** ** №... утвержден график дежурства по школе на 2024-2025 учебный год, согласно которого дежурным учителем в пятницу второй смены, в том числе ** ** **, являлась ФИО5, дежурным заместителем директора ФИО15

Пунктом 7 приказа МАОУ «СОШ №...» от ** ** ** №... установлено, что классным руководителя начальных классов (1 а,б,в,д, 2 г,е,ж, 3 а, б, в, д, е, ж) 2 здания дежурить в соответствии с утвержденным графиком, проводить профилактику травматизма и пресекать нарушения Правил внутреннего распорядка для учащихся.

Однако классным руководителем ФИО5 данные требования Положения были выполнены не в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Школа, где малолетний временно находился, в силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают за не осуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, при этом такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика относительно вины самого несовершеннолетнего (пытался опереться на лестницу, чтобы с катиться с нее), так как согласно Положению учитель должен был после уроков проводить учащихся в раздевалку, обеспечить организованный уход из школы, предотвращать шумные, неорганизованные игры, шалости, бег в коридорах, на лестницах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из материалов дела, на момент падения ФИО являлся несовершеннолетним (9 лет) и в силу своего возраста в полной мере не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия.

Обстоятельства причинения вреда здоровью малолетнему ФИО в результате действий установлены судом.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в пользу несовершеннолетнего, ссылалась на физические страдания, вызванные как физической болью, так и нарушением здоровья ребенка, которое подлежит длительному восстановлению, а также нравственные страдания, связанные с переживанием и неудобствами, вызванные полученным ребенком травмой.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Судам надлежит приводить в своих решениях достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред (отсутствие должного присмотра за несовершеннолетним со стороны школьного учреждения); принимает во внимание, что в результате падения несовершеннолетнему причинен вред здоровью средней тяжести; возраст несовершеннолетнего; несовершеннолетний перенес значительные физические страдания, связанные с длительным лечением, в течение которого изменился его привычный образ жизни; ограничение передвижения в период лечения, что, безусловно, причиняло ему нравственные страдания; и в этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с МОУО «СОШ 35» в пользу в пользу несовершеннолетнего ФИО компенсацию морального вреда в размере 290000 руб.

Доводы стороны истца о нарушении Свода правил СП 251.1325800.2016, СП 59.13330.2020, СНиП 31-06-2009, Постановления Правительства от 24.09.2019 № 1243, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 не нашли своего подтверждения, так как СП 251.1325800.2016 "Свод правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования" утвержденный Приказом Минстроя России от 17.08.2016 N 572/пр, предъявляет требования к проектированию школ.

Приказ Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр "Об утверждении СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" предусматривает требования для маломобильных групп населения, к которым несовершеннолетний не относится.

Приказ Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр "Об утверждении СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения"распространяется на проектирование общественных зданий и сооружений при новом строительстве.

Кроме того, со стороны ответчика предоставлены документы, подтверждающие проверку школы на соответствия действующим нормам и правилам, предъявляемым к школьным учреждение, со стороны же истца доказательств, подтверждающих нарушение данных требований не предоставлено.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела интересы Ж-вых представляла ФИО7 на основании устного ходатайства.

09.01.2025 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по предоставлению интересов по иску о взыскании компенсации морального вреда с МАОУ «СОШ №...».

За оказанные им юридические услуги ФИО1 уплатила представителю 50000 рублей, что подтверждается распиской от 09.01.2025.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, при этом исковые требования были удовлетворены, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 35000 рублей. Указанная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетных учреждений, имеющих специальную правоспособность, обладающего имущественными нравами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ № 35»является МО ГО «Сыктывкар». Полномочия и функции учредителя осуществляет Управление образования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно абзацу второму ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно н. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания па средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями образования, при недостаточности у них собственных средств, является МО ГО «Сыктывкар» в лице Управления образования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО к МАОУ «СОШ № 35», Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управлению образования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ «СОШ № 35» (1101483878) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 290000 рублей.

Взыскать с МАОУ «СОШ № 35» (1101483878) в пользу ФИО1 (...) расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств МАОУ «СОШ № 35» возложить субсидиарную ответственность по их обязательствам перед ФИО, ФИО1 на муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО к Управлению образования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 01.08.2025