Решение № 2-1253/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1253/2018;)~М-1138/2018 М-1138/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1253/2018

Дело № 2-48/2019


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 18 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с Е.А.АБ. в возмещение ущерба 65 389 руб., из которых рыночная стоимость ущерба - 32 209 руб., стоимость испорченных пиломатериалов - 23 940 руб., испорченный материал от намокания - 9 240 руб.; аванс в сумме 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 488 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «Гуляев» в сумме 7000 руб., юридические услуги в сумме 2500 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого ФИО3 обязался построить утепленную веранду, для чего ответчик была внесена предоплата в размере 25000 руб., перечислены денежные средства в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Договор в полном объеме исполнен не был, работы выполнены некачественно, в результате халатности ФИО3 часть материалов испорчена и не пригодна для дальнейшего использования.

В судебных заседаниях представитель истца и третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что после осмотра жилого дома ФИО3 была заявлена сумма оплаты его работы в 53000 руб. Необходимые строительные материалы приобретались за счет истца. После получения аванса в 25000 руб. ответчик производил работы в течение первых трех дней. В дальнейшем через сервис «Сбербанк Онлайн» ФИО3 была переведена сумма 5000 руб. Через некоторое время ответчик остановил работы, продолжил их после неоднократных обращений к нему. ФИО3 сделал утепленный пол, попросил перевести ему денежные средства для того, чтобы поставить каркас и крышу. Ему была переведена сумма 12000 руб. В дальнейшем ФИО3 перестал выходить на работу. При осмотре дома, установлено, что пол сделан некачественно, из-за дождей материалы «вздулись». Свои инструменты, хранящиеся в доме, ответчик забрал. Не смотря на неоднократные обращения, ответчик работу не передал, перестал выходить на связь. К качеству приобретаемых ею строительных материалов, ФИО3, претензий не предъявлял. Просит взыскать заявленные суммы в пользу истца, так как договор заключал её муж - ФИО2

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

В силу положений ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п.1,2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1,2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст.716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) с одной стороны и ФИО3 (исполнителем) с другой стороны был заключен договор на оказание услуг с физическим лицом №. В соответствии с условиями договора исполнитель гарантировал выполнение по заданию заказчика следующих услуг: демонтаж фундамента, монтаж ленточного фундамента, монтаж опоры каркаса, монтаж каркаса, монтаж кровли. Стоимость оказываемых услуг составляет 53000 руб. Договор предусматривал предоплату в размере 25000 руб. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также договор предусматривал, что исполнитель вправе отказаться от выполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков, исполнитель гарантировал и нес полную ответственность за качество оказываемых им услуг.

Согласно заключению специалиста № строительные работы по закрытой веранде к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выполнены с нарушениями (не доделаны фундаменты, каркас выполнен по полу, отсутствуют перемычки, т.д.). Данные работы подлежат переделке, то есть разборке и выполнению новых работ. Сметная стоимость работ составляет 32209 руб.; стоимость материалов, которые после разборки не пригодны для дальнейшего использования, составляет 23940 руб.; стоимость материалов по утепленному полу, которые испорчены в результате намокания, составляет 9240 руб.

Содержанием договора, чеками по операции Сбербанк-онлайн, выпиской по счету ФИО1 подтверждается получение ФИО3 42000 руб.: 25000 руб. при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. путем перевода на карту, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб. путем перевода на карту.

Таким образом, судом установлено, что в установленные договором подряда сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором. Произведенные работы выполнены не качественно, часть переданного строительного материала пришла в негодность.

Согласно представленной переписке, истец предлагал ответчику устранить допущенные недостатки.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 получена копия искового заявления истца, копия заключения специалиста. Возражений по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, как и возражений против выводов специалиста ответчик не представил.

Поскольку недостатки в работе были выявлены истцом в ходе их выполнения, ответчиком не представлены доказательства приемки выполненных работ ФИО2, на основании п.3 ст.715 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков. Убытки ФИО2 выразились в выплаченном авансе 42000 руб., стоимости работ по разборке и выполнению новых работ - 32209 руб.; стоимости материалов, которые после разборки не пригодны для дальнейшего использования, составляет 23940 руб.; стоимости испорченных материалов - 9240 руб.; расходы по оплате услуг оценщика вразмере 7000 руб., подтвержденные документально, всего 114389 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ФИО2 были произведены расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из суммы убытков (114389 руб.) в размере 3487 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 114389 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3487 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева