Приговор № 1-178/2019 178/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № – 178/2019г


Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Зверевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрьева В.В.,

защитников – адвокатов Маслиховой Л.Г., Фирсанова В.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющего образование 8 классов, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного там же <адрес>, проживающего <адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО3, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющей образование 9 классов, гражданки Российской Федерации, проживающей <адрес>, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО2, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории чабанской стоянки ФИО1, расположенной <адрес>, вступив в сговор на неправомерное завладение автомобилем, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, сели в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля «ВАЗ-2121», государственный номер №, стоимостью 60000 рублей. ФИО2 сел на водительское место, соединил провода в замке зажигания, вручную прокрутил рукояткой стартер и завел двигатель автомобиля. ФИО3 села на переднее сиденье автомобиля, после чего, на указанном автомобиле под управлением Ратте, Ратте и ФИО3 выехали с чабанской стоянке в с.Ковыли Краснокаменского района Забайкальского края.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали и поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда ФИО2 и ФИО3 пояснили, что с обвинением согласны полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники данное ходатайство поддерживают.

У государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Потерпевший ФИО1 на рассмотрения дела в особом порядке согласен. Поддержал заявленный гражданский иск на 60000 рублей, мотивировав это тем, что ФИО2 и ФИО3 во время угона совершили ДТП и повредили машину, а именно лонжерон, радиатор и другие части автомашины.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу, что установленные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке принятия решения соблюдены. Подсудимые вину признают полностью, обвинение им понятно, с обвинением они согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им ясны. Защитники ходатайство подсудимых поддерживают, государственный обвинитель и потерпевший против такого порядка вынесения судебного решения возражений не имеет. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таком положении суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление.

ФИО2 характеризуется участковым удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

ФИО3 характеризуется участковым удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, способствовавшим совершению угона, по мнению суда, явилось алкогольное опьянение подсудимых, которое сняло внутренний самоконтроль и адекватную оценку происходящих событий, что и привело к его совершению. При таком положении, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, - совершение ими угона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив личность ФИО2, мотивы и способ совершения угона в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению, что его исправление и предупреждение совершения им преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок. В тоже время, принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд с учетом его личности считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Изучив личность ФИО3, отсутствие у нее судимости, суд считает необходимым и достаточным назначение ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального и семейного положения виновной, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, суд определяет срок лишения свободы не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и снижает его с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о гражданском иске, суд признает право потерпевшего на удовлетворения иска. Сумма заявленного ФИО1 ущерба составляет 60000 рублей. Вместе с тем доказательств размера причиненного истцу ущерба суду не представлено, бремя доказывания его размера лежит на истце. ФИО3 с названной суммой ущерба не согласна, поэтому без отложения судебного заседания, реальный ущерб причиненный потерпевшему определить невозможно. При таком положении, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в инспекцию на регистрацию.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Банк получателя: Отделение Чита, ИНН <***>, КПП 753601001, счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877518101070543025.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО2 и ФИО3 отменить после вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оплетку от руля, коврик оставить потерпевшему, автомобиль марки ВАЗ 2121 – вернуть потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин