Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Дело № 2-1727/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО4 в качестве члена семьи - супруга, третьего лица ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ выехал по другому месту жительства, в доме не имеется его вещай, мер по вселению не предпринимал, совместное хозяйство не ведет, расходов по оплате жилого помещения не несет. Брак между ответчиком и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В суд вернулись конверты с истечением срока хранения с известного суду адреса. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам, ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Данная правовая позиции согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрирован ФИО4 Брак между ответчиком и третьем лицом ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. В настоящее время членом семьи истцов и третьих лиц не является

Из объяснений свидетелей ФИО17 ФИО18. следует, что ФИО4 в доме по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его не имеется, вселиться не пытался.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтвержден материалами дела, ответчик не является членом семьи истцов, а потому не имеет самостоятельного права пользования жилым помещением.

Наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, вследствие которых ответчик не имел возможности пользоваться помещением, судом не установлено.

Бремя расходов за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не нес, доказательств обратному не имеется.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также то, что ответчик не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

Учитывая изложенное, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городе <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы закона на основании данного решения суда вступившего в законную силу ответчик подлежит снятию в регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко