Апелляционное постановление № 10-20/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 10-20/2024

УИД 29MS0035-01-2024-002676-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Окунева Д.А.,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01.12.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением того же суда от 08.04.2024 наказание заменено на 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, освобожден 16.08.2024 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, мобильного телефона «RealmeC51», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд в нарушение ст. 304 УПК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ во вводной части приговора указал погашенную в декабре 2023 года судимость от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения подсудимым преступления по рассмотренному уголовному делу.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, полагавшим приговор подлежащим уточнению по доводам апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел особенности рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям, принесение извинений за содеянное.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об определении осужденному наказания, сомнений не вызывает, назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, с частью 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако судом не учтено, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с данными положениями уголовного закона определяются сроки погашения судимости в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, мировым судьей выполнены не были.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужденному по каждому деянию с применением ст. 53.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Поскольку ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена (ДД.ММ.ГГГГ) и поэтому не могла быть указана в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам 3 кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Губарева