Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 2-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 13 мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по уголовному делу в отношении ФИО2 он признан потерпевшим по преступлению, совершенному при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. ФИО2, находясь напротив <адрес>, в ходе конфликта нанес ему удар стальным прутом по правой руке, в результате чего ему причинен закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение согласно заключению эксперта квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного физического и морального вреда в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск выделен из материалов уголовного дела №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, пояснил, что в течение 2,5 месяцев находился на амбулаторном лечении, из-за чего потерял свою работу. В результате причинения ФИО2 телесного повреждения постоянно испытывал физическую боль, не мог спать, была нарушена нормальная жизнедеятельность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что преступление в отношении Виневского не совершал, не наносил телесное повреждение. Виневский обратился в больницу спустя через три дня после произошедшего инцидента, за это время он мог получить травму в другом месте, быть избитым другими или упасть. Кроме того, он обращался в полицию с заявлением на Виневского за повреждение его автомобиля, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Автомобиль он восстановил за свой счет. Кроме того, он выплачивает кредит, имеет на иждивении неработающую супругу, двоих малолетних детей, его заработная плата составляет 17-18 тысяч рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного наказания.

Указанными приговором суда, апелляционным постановлением установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие причинно-следственной связи между полученной ФИО1 травмой и утратой общей трудоспособности следует из заключений судебно-медицинского эксперта ФИО3 от 12.10.2018г, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу о том, что в результате действий ФИО2 истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом, в заключениях судебно-медицинской экспертизы отражено, что у ФИО1 имеется закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, который мог образоваться в результате удара тупым предметов, так и при ударе об таковой, в том числе при ударе брошенным стальным прутом.

Таким образом, установлено, что данной травмой ФИО1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), соединенная со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Также установлено, что в связи с получением телесных повреждений, потерпевший ФИО1 проходил лечение в ГАУЗ «Агинская окружная больница».

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в данном случае законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, характер повреждения, длительность лечения, локализацию полученной истцом травмы, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение сторон, учитывая, что вред причинен здоровью потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В силу статьи 103 (часть 1) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в бюджет муниципального района «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «<адрес>» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.<адрес>