Приговор № 1-452/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-452/2021

Уголовное дело 1-452/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя – Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Савельевой Ф.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так 13.02.2021 около 14 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, через сеть-Интернет в <данные изъяты> установленного в его личном сотовом телефоне марки «Honor 9», от оператора интернет <данные изъяты> получил сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством, предварительно оплатив 1 800, 00 рублей через банкомат «Сбербанк» по эксмо-коду с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства. После чего, 13.02.2021 в 18 часов 35 минут ФИО1 прибыл к месту расположения тайника на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> взял заложенное ранее неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила не менее 0,4788 г., тем самым ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания, употребив часть путем курения. 13.02.2021 в 18 часов 45 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение и доставлен в помещение стационарного пункта полиции «Байкал», по <адрес>, где в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4788 г.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Базаров Б.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого Савельева Ф.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденного, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, а также труда адвоката Савельевой Ф.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО10. – <данные изъяты> и адвокату Савельевой Ф.П. – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вещество массой 0,4748 г., содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, трубку, смывы с рук, фрагмент фольги – уничтожить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-003823-73