Приговор № 1-423/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело № 1-423/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Абрамовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора кассационного отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании ордера № 002461 от 11 декабря 2017 года и удостоверения № 1462,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, имеющей инвалидность второй группы по общему заболеванию, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Волгоград, <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на изготовление и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей и желая их наступления, в середине октября 2017 года у неустановленного следствием лица приобрела спирт в количестве 5 литров, после чего до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта хранила его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, действуя с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей и желая их наступления, осознавая, что спиртосодержащая продукция, которую она реализует, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, разбавила приобретенный у неустановленного лица спирт с водой и реализовала ФИО5, действовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», данную спиртосодержащую продукцию в количестве 770 см3 в полимерной бутылке, вместимостью 1 литр, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образец жидкости, реализованный ФИО2, является спиртосодержащей жидкостью, содержащей превышение концентраций токсичных примесей (ацетон), то есть, представленный образец спиртосодержащей жидкости не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ермилова О.П. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию, а также ее престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом ее престарелого возраста, состояния здоровья и имущественного положения подсудимой, которая является получателем пенсии, размер ее пенсии составляет 17000 рублей, дополнительных доходов не имеет, проживает с сыном, который ей оказывает материальную помощь для покупки дорогостоящих лекарств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно путем применения к ней наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в минимальном размере.

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ей указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина