Решение № 2-4314/2018 2-4314/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4314/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2018 года

Санкт-Петербург

2-4314/2018 РЕШЕНИЕ 05 сентября 2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Куропаткиной В.В.

С участием адвоката Черненко Е.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 950000,00 руб. по заемному обязательству подтверждающему расписками от 20.01.2014 г., 24.01.2014 г., так же просит взыскать проценты в размере 248083,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14190,42 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что 24.01.2014 года и 20.01.2014 года истец заимообразно передал ответчику денежные средства в размере 950000,00 руб., ответчик обязался вернуть сумму долга до 31.12.2014 года, ответчик обязательства не исполнил, долг не вернул.

В расписке указан в качестве второго заимодавца ФИО3, однако, владельцем спорной денежной суммы является истец, что не оспаривает ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, представитель явился, на иске настаивает.

Ответчик не явился, представитель ответчика явился, против иска возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Третье лицо ФИО3 не явился, извещался судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду расписок ответчик ФИО2 получил 24.01.20014 года заимообразно денежные средства в размере 350000,00 руб. от ФИО1 и ФИО3, 20.01.2014 года заимообразно денежные средства в размере 600000,00 руб. от ФИО1 и ФИО3 срок возврата денежных средств 31.12.2014 года.

Истец обратился с данным иском в суд 16.02.2018 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы представителя истца о том, что ранее истец обращался в суд, заявление было оставлено без движения и в последствии возвращено, суд не принимает, поскольку днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В данном случае заявление было возвращено в связи с неисполнением определения суда об оставлении без движения, обжаловано не было, иного суду не представлено.

Так же доводы истцовой стороны о том, что ответчик выплатил часть денежных средств 11.06.2015 года в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, суд не принимает, поскольку, в платежном поручении в качестве назначения платежа указан номер договора 5003502100 от 11.06.2015 г., то есть, в качестве назначения платежа указано, что платеж осуществляется по конкретному договору. В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, платежи, осуществленные с указанием погашаемых обязательств, должны засчитываться в счет погашения этих обязательств, а не тех обязательств, которые возникли ранее. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании долга без учета выплаты по представленному платежному поручению в размере 50000,00 руб.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по уважительной причине, в деле не имеется, доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно, в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании долга, не представлено, доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен по причине выплаты должником части долга в 2015 г., а также в связи с обращением истца в ранее в суд, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе и не подтвержденные по делу.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока подачи искового заявления истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст. ст.152,167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья