Приговор № 1-В69/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-В69/2020

дело№1-в69/2020

строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

03 июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № 1421 и ордер № 10615,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО СК «Заречье», зарегистрированного и проживающего в <адрес> «А», судимого 04 марта 2019 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, составляет 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 06.01.2020 года по 10 часов 00 минут 08.01.2020 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к строящемуся дому, расположенному по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом скрутил лист цементно-стружечной плиты, после чего незаконно проник в помещение указанного выше дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 6 упаковок утеплителя марки «Knayf insulation» стоимостью 1065 рублей за упаковку и 2 рулона пароизоляционной пленки марки «Ursa secob» общим объемом 120 кв. м. стоимостью 20 рублей за 1 кв. м, принадлежащие ООО «Альфа плюс». Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Альфа плюс» ущерб на общую сумму 8790 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в помещение недостроенного дома, осуществил незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Альфа Плюс», т.е. совершил посягательство на отношения права собственности, причинив потерпевшему реальный имущественный вред.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако в содеянном раскаялся, имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 3 группы, нуждающихся в его помощи, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве такового полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 упаковок утеплителя и 2 рулона пароизоляционной пленки подлежат возвращению потерпевшему ООО «Альфа плюс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 11 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 11 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 упаковок утеплителя и 2 рулона пароизоляционной пленки - возвратить потерпевшему ООО «Альфа плюс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: