Решение № 12-64/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-64/2021

Дело <номер изъят> г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года <адрес изъят> РД

Судья Дербентского городского суда РД ГАСАНОВ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица -МУП «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 ФИО8., действующего на основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <номер изъят>М-21-129\Пл-5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 ФИО12

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - юридическое лицо - МУП «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 ФИО9 действующего на основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на неправомерные действия должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 ФИО10 который ДД.ММ.ГГГГ привлек их к административной ответственности по ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ по постановлению <номер изъят>М-21-129\Пл-5 и применил к ним административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 800000 рублей, считая действия должностного лица незаконными в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель юридического лица - МУП «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 ФИО11 утверждает, что привлечение МУП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ является незаконным.

Постановлением о назначении административного наказания Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Северо - Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>М-21-129\Пл-5 ресурсоснабжающая организация МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес изъят> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Ресурсоснабжающая организация МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес изъят> ранее уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем составлялся протокол <номер изъят>/П/: от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Так, согласно ч.9 ст.9 указанного закона в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, часть 9.3 указанного закона Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с

частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории ФИО2, определенному классу (категории) опасности.

Учитывая тот факт, что деятельность МУП «<данные изъяты> городского округа <адрес изъят> не связана с деятельностями, указанными в Перечне, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и то, что в отношении МУП «Дербент 2.0» ранее проводилась плановая проверка в соответствии с Приказом Межрегионального управления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>М-21-129/Пл-5 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - отношении МУП «Дербент 2.0» в лице представителя ФИО1 ФИО13 действующего на основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе, просил их жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Северо-Кавказского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления проведена проверка в отношении юридического лица- МУП «Дербент 2.0» с целью выполнения утвержденного Плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2021 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, по результатам которого установлен факт, что Лицензия на пользование недрами Дербентского месторождения подземных пресных вод у МУП «Дербент 2.0» отсутствует.

В Постановлении о назначении административного наказания <номер изъят>М-21-120\Пл-5 от ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями признано:

«МУП «<данные изъяты>0» на основании требований ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающее среды» осуществило постановку на учет объекта, оказывающего негативное воздедйствие на окружающую среду: объект водоотведения и водоснабжения, расположенный по адресу: <адрес изъят>, территория вдоль автотрассы М-29939 км., объект МЗ-0105-000947-П относится к 1 категории (свидетельство о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ № DEOKK1AK), КАТЕГОРИЯ ФИО2 - ЧРЕЗВЫЧАЙНО ФИО3. Согласно представленной заявке, объект НВОС, эксплуатируемый МУП «Дербент 2.0», введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно:

- в период с января 2019 года по настоящее время МУП «Дербент 2.0» осуществляет добычу подземной воды на 25 артезианских скважинах Дербентского месторождения подземных вод ( скважины <номер изъят> - н\ст «Загородная». Инвентарный номер <номер изъят>), <номер изъят> - н\ст «ФИО5 27 (инв.<номер изъят>), <номер изъят> - н\ст «<адрес изъят>» ( инв. <номер изъят>), <номер изъят> - н\ст «С.Стальского» (инв. <номер изъят>); <номер изъят>- н\ст «Сальмана» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст ФИО5 (инв. <номер изъят>), скважина по ул. Г.ФИО6 (инв. <номер изъят>); скважина н\ст <номер изъят> (инв. <номер изъят>); скважина н\ст ФИО5 (инв. <номер изъят>); скважина н\ст. <адрес изъят> (инв. <номер изъят>); скважина по <адрес изъят> (инв. <номер изъят>); скважина по <адрес изъят> (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст «Северная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст «Северная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Северная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст ФИО18 (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст 2-го Микрорайона (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Красноармейская» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Красноармейская» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> БИС- н\ст «Дрожжина» ()инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст <номер изъят> (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст <номер изъят> (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Южная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Южная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Педучилище» (инв. <номер изъят>) без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

В Постановлении о назначении административного наказания <номер изъят>\П\6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей виновными действиями признано:

«МУП «Дербент 2.0» на основании требований ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающее среды» осуществило постановку на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: объект водоотведения и водоснабжения, расположенный по адресу: <адрес изъят>, территория вдоль автотрассы М-29939 км., объект МЗ-0105-000947-П относится к 1 категории (свидетельство о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ № DEOKK1AK), КАТЕГОРИЯ ФИО2 - ЧРЕЗВЫЧАЙНО ФИО3. Согласно представленной заявке, объект НВОС, эксплуатируемый МУП «Дербент 2.0», введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо - МУП «<данные изъяты>» осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно:

- в период с января 2019 года по настоящее время МУП «<данные изъяты>» осуществляет добычу подземной воды на 25 артезианских скважинах Дербентского месторождения подземных вод ( скважины <номер изъят> - н\ст «Загородная», Инвентарный номер <номер изъят>), <номер изъят> - н\ст «ФИО5 27 (инв.<номер изъят>), <номер изъят> - н\ст «<адрес изъят>» ( инв. <номер изъят>), <номер изъят> - н\ст «С.Стальского» (инв. <номер изъят>); <номер изъят>- н\ст «Сальмана» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст ФИО5 (инв. <номер изъят>), скважина по ул. Г.ФИО6 (инв. <номер изъят>); скважина н\ст <номер изъят> (инв. <номер изъят>); скважина н\ст ФИО5 (инв. <номер изъят>); скважина н\ст. <адрес изъят> (инв. <номер изъят>); скважина по <адрес изъят> (инв. <номер изъят>); скважина по <адрес изъят> (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст «Северная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст «Северная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Северная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст ФИО18 (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст 2-го Микрорайона (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Красноармейская» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Красноармейская» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> БИС- н\ст «Дрожжина» ()инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст <номер изъят> (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят>- н\ст <номер изъят> (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Южная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Южная» (инв. <номер изъят>); скважина <номер изъят> - н\ст «Педучилище» (инв. <номер изъят>) без соответствующей лицензии на право пользования недрами. Объём добытой воды для отпуска воды населению, предприятиям за 2019 год составил 032.6 тыс. куб. м., за январь 2020 года - 161.364 тыс. куб. м., февраль 2020 года - 166,672 тыс. куб.м.»…

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд установил, что юридическое лицо - МУП «<данные изъяты> дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже противоправное действие, имевшее место за период (цитирую) «с января 2019 года по настоящее время».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с учетом размера санкций по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за любые отдельные нарушения исполнителем порядка использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в рамках организации бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «<адрес изъят>». Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного, предложение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по привлечению МУП «Дербент 2.0» к административной ответственности за аналогичное нарушение, совершенное в тот же проверяемый период - с января 2019 года по настоящее время, является необоснованным.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.1 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном нарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>М-21-129/Пл-5 подлежит отмене на основании ст.24.5 ч.7 КоАП РФ и прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (ред. От 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» говорится, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу юридического лица -МУП «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 ФИО14 действующего на основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 ФИО15 удовлетворить.

Постановление <номер изъят>М-21-129\Пл-5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 ФИО17 о привлечении юридического лица - МУП «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ и применение к нему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800000 рублей, отменить и производство по данному делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес изъят> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО16 Гасанов

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.