Приговор № 1-21/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017

(11702770004000008)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Кикало О.В., Бибиковой К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Енина Р.И., Коршуновой А.Ю.,

защитника – адвоката НОУ «Билибинская юридическая консультация АП ЧАО» ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в по , на почве личных неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 решил причинить телесные повреждения и физическую боль ФИО1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в указанном месте, ФИО4, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, видя, что за ФИО1 находится металлическая бочка, мог и должен был предвидеть, что в случае нанесения им ударов, ФИО1 может упасть и удариться головой, то есть жизненно важным органом, о металлическую бочку, в результате чего ей могут быть причинены телесные повреждения, которые повлекут смерть потерпевшего, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от которого она потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста, ударившись левой теменно-височной областью головы о металлическую бочку. После этого ФИО1 встала на ноги и ФИО4 нанес еще один удар кулаком по лицу ФИО1, от которого она потеряла равновесие и упала левой частью тела и лица на пол. Далее, ФИО1 еще раз встала на ноги и ФИО4 нанес еще один удар кулаком по лицу ФИО1, от которого она потеряла равновесие и упала на пол, при этом ударившись правой щечной областью головы о металлическую бочку.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- многокомпонентное повреждение «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга»: очаг ушиба левой височной доли, очаг ушиба правой теменной доли по типу «противоудара», кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области и кровоподтек на левой теменно-височной области, в проекции операционной раны; которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1;

- кровоподтек на левой скуловой области с распространением на левую височную область и нижнее веко правого глаза, кровоподтек на нижней половине, на наружной поверхности правого плеча с распространением на заднюю ее поверхность и на область левого локтевого сустава, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1;

- ушибленная сквозная рана на правой щечной области, кровоподтек на нижнем веке правого глаза с частичным распространением на верхнее веко, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

После этого ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «Чукотская районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 37 минут она скончалась.

Смерть ФИО1 наступила от многокомпонентного повреждения «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга»: очаг ушиба левой височной доли, очаг ушиба правой теменной доли по типу «противоудара», кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области и кровоподтек на левой теменно-височной области, в проекции операционной раны.

Нанося удары ФИО1, ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений и физической боли, но проявил при этом преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО4 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 как при ознакомлении с материалами дела, так и в отдельно направленном в суд заявлении не возражали против этого ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал указанное ходатайство, участвующие в деле лица не возражали против его удовлетворения. Санкция, инкриминированного подсудимому ФИО4 статьёй уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления судебного решения без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обвинение ФИО4 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимому ФИО4 на момент совершения преступления исполнилось родился в , №

Данных, свидетельствующих о наличии психического расстройства у подсудимого, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено, а материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимому ФИО4 судом признается: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления № поскольку подсудимый добровольно явился в правоохранительный орган и до возбуждения уголовного дела сообщил о месте, времени и способе совершенного им преступления, кроме того в ходе осмотра места происшествия рассказал об обстоятельствах произошедшего, участвовал в следственном эксперименте, а также дал правдивые и полные показания по предъявленному обвинению; по ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном (указанное следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в последнем слове подсудимый пояснил суду, что раскаивается в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решение о виде назначаемого наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено по неосторожности, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в данном случае справедливым наказанием для подсудимого будет являться исправительные работы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении №

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, которое следует отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- металлическая бочка, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, образец крови, взятый . с металлической бочки на марлевый тампон по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 57 750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Чукотский районный суд.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному ФИО4 необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.С. Гришина