Решение № 12-373/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-373/2024

Мировой судья Роот Т.С. Дело № 12-373/2024

УИД 22MS0146-01-2024-004790-50


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А.,

С участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, КНА на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2024 г. о привлечении КНА к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28.10.2024 КНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 28.10.2024 КНА. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что он был привлечен к ответственности с нарушением установленного законом порядка. Мировым судьей не полно и не всесторонне изучены материалы дела, не выяснены все обстоятельства по существу дела. В ходе производства по делу КНА неоднократно указывалось на то, что он категорически не признает свою вину. М является его бывшей супругой, с которой он по совместной инициативе возобновлял отношения. У М имеется мотив и намерения для оговора КНА. Между ним и потерпевшей имеется спор о разделе имущества, который инициирован М, в рамках которого КНА подано встречное исковое заявление. Гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено. После подачи иска М преследует КНА, высказывает угрозы, что «посадит» его. Под надуманными предлогами она многократно обращалась с заявлениями в полицию и прокуратуру, в которых сообщает недостоверные сведения о совершаемых КНА и его сыном КНА противоправных деяниях, которые не соответствуют действительности, и фактически являются клеветой. Данные действия свидетельствуют о крайне неприязненном отношении М к КНА, и подтверждают прямой умысел на оговор. Сам КНА испытывает уважительные чувства к потерпевшей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытался возобновить с ней брачные отношения, однако после отказа подписать предложенные ею документы о согласии на ее вариант раздела имущества, прекратила с ним общение и написала очередное заявление. На фоне преследования его и членов его семьи, у КНА обострилось состояние здоровья, он вынужден наблюдаться у невролога и проходить курс лечения. КНА также указывает на подложность представленного потерпевшей доказательства об оскорблении со стороны КНА. Полагает, что представленное М доказательство, сфальсифицировано, не исключено, что оно было подвергнуто монтажу. При рассмотрении дела КНА ходатайствовал о назначении фоноскопической экспертизы, однако мировой судья неправомерно отказал ему в устной форме, без удаления в совещательную комнату, что повлекло грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, КНА. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что М всю жизнь пишет его на диктофон. Купила ему телефон, в нем какое-то время копалась, после чего все время его прослушивала. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к товарищу на <адрес>, сидел на лавочке у этого дома, не видел, как прошла М мимо, она проживает в доме ***, сфотографировала его. Это было в вечернее время. Домой он вернулся в период с 17 до 21 часа. Друга не дождался. М в этот день увидел, когда она его сфотографировала. После этого он с ней не разговаривал, только собаке помахал рукой.

Потерпевшая М в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения. Неприязненных отношений к КНА нет. У них идет раздел имущества, он ее постоянно достает, чтобы она отказалась от иска. В марте она также писала на него заявление, но доказательств не было.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении КНА., которое принято и рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут КНА., находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес М слова и выражения в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство последней. Действия КНА квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ КНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Факт совершения КНА. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается, прежде всего, имеющейся в материалах дела аудиозаписью, фрагмент которой записан на флеш-карте (л.д. 18). Кроме данной аудиозаписи вина КНА. подтверждается заявлением М., ее пояснениями, данными при проведении проверки в прокуратуре Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотофиксацией, согласно которой КНА находился около дома М именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом изначально КНА в прокуратуре пояснял, что М в этот день не видел, на снимке действительно он, но снимок сделан не ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день он находился на работе до 22 часов.

На вопросы о причинах противоречивости показаний, данных в ходе прокурорской проверки и в судебном заседании, КНА пояснил, что не помнит. Что именно не помнит, какие из показаний правдивые, а какие нет, пояснить не смог.

На представленной аудиозаписи четко слышны грубая нецензурная брань и иные неприличные слова, высказанные в адрес М со стороны КНА, которые с учетом их содержания явно унижают честь и достоинство человека.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которым он дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выяснен вопрос наличия у потерпевшей неприязненных отношений к КНА, суд не принимает и считает необоснованными, поскольку доказательств наличия у ФИО1 оснований его оговаривать, КНА не представил ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы. При этом раздел имущества супругов не является основанием для прекращения производства по делу в отношении КНА.

Ходатайство КНА о назначении фоноскопической экспертизы мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку назначение экспертизы повлекло бы необоснованное затягивание рассмотрения дела, кроме того, в деле имелось достаточно доказательств для принятия решения по существу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом удаление в совещательную комнату законодательством не предусмотрено.

Действия КНА. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КНА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КНА. в соответствии с санкцией части 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КНА к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, КНА – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>