Решение № 2-1805/2017 2-1805/2017 ~ М-1565/2017 М-1565/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1805/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 27 октября 2017 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, Представитель истца АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что <...>, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО2. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> В результате ДТП были причинены повреждения осветительному столбу (опоре освещения) водителем транспортного средства «<...>» государственный регистрационный номер <...> - ФИО2 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <...> Согласно ст. 7 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей. В соответствии с договором ОСАГО <...>, Федеральным законом № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <...> N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном ДТП - <...> в размере <...>. (на основании Экспертного заключения ООО «МЭТР» <...> от <...>), что подтверждается платежным поручением <...> от 05.12.2016г. Ответчик ФИО2, после совершения ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждается Постановлением Мирового судьи судебного участка № <...> по делу <...> от <...> о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> коп. В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <...>, согласно справке ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> В результате ДТП были причинены повреждения осветительному столбу (опоре освещения) водителем транспортного средства «<...>» государственный регистрационный номер <...> - ФИО2 Согласно представленным исковой стороной доказательствам, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном ДТП - <...>. (на основании Экспертного заключения ООО «МЭТР» <...> от <...>), что подтверждается платежным поручением <...> от 05.12.2016г. Таким образом, суд считает убедительными доводы исковой стороны о том, что ответчик ФИО2 должен возместить АО «СОГАЗ» сумму в размере <...> рублей Как установил суд, в момент ДТП ответчик ФИО2 управляя «<...>» государственный регистрационный номер <...> скрылся с места происшествия. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> копеек, оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере <...> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий: Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-1805/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |