Постановление № 5-258/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-258/2020

Дело №

64RS0018-01-2020-000999-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 октября 2020 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

30.09.2020 года в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> совершила хищение денег в сумме 2500 рублей, принадлежащих К.О.М..

ФИО1 судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Так же пояснила, что ущерб возместила.

Потерпевшая К.М.О.. извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об административном правонарушении. (л.д. 26-27);

- рапортом оперативного дежурного (л.д.3), согласно которому поступило сообщение от К.М.О., что ФИО1 украла совершила хищение у нее денег в сумме 2500 рублей 30.09.2020 года с 12 до 13 часов, находясь у нее дома;

- заявлением К.М.О., где она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 30.09.2020 года с 12.00 час. до 13.00 час. совершила хищение денег (л.д. 4);

-рапортом ст. УУП ОМВД России по Краснокутскому району Т.А.И. (л.д. 2), согласно которому поступило сообщение от К.М.О., что ФИО1 украла совершила хищение у нее денег в сумме 2500 рублей 30.09.2020 года с 12 до 13 часов, находясь у нее дома;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено жилое помещение, из которого совершена кража денежных средств (л.д. 5-6);

- объяснениями К.О.М., согласно которым он 30.09.2020 года в 12 часов к ней домой <адрес> пришла ФИО1, которая находилась около 1 часа. Она заметила, что с кошелька пропало около 2500 рублей. (л.д.7);

- объяснениями ФИО1, согласно которым она похитила у К.М.О. 2500 рублей;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2020, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 20).

Суд, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является совершеннолетней, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и состояние здоровья.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание за совершенное административное правонарушение суд назначает в пределах, установленных законом за данное правонарушение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ.

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в десятидневный срок с момента получения его копии.

Судья